4-25-2842/18 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

4-25-2842 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht 3. september 2025, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 4-25-2842 Kohtunik Orvi Koik Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 12. augusti 2025. a määrus, millega jäeti Aleksandr Veryukhanovi kaebus Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuuri Kesk-Eesti politseijaoskonna 9. juuli 2025.a otsusele väärteoasjas nr 263025002846 läbi vaatamata Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusalune isik Aleksandr Veryukhanov (sünd. 9.12.1977,

elukoht

XXX, e-post:XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON 1. Tühistada Pärnu Maakohtu 12. augusti 2025. a määrus, millega maakohus jättis Aleksandr Veryukhovi kaebuse läbi vaatamata ning saata väärteoasjas nr 263025002846 esitatud kaebus maakohtule arutamiseks teises kohtukoosseisus. 2. Määruskaebus rahuldada osaliselt. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetlusalune isik saab ringkonnakohtu määrust vaidlustada vaid advokaadi vahendusel. Riigikohus võtab määruskaebuse menetlusse üksnes juhul, kui peab selles asjas lahendi tegemist oluliseks seaduse ühetaolise kohaldamise või õiguse edasiarendamise seisukohalt. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Pärnu Maakohtusse edastati kohtualluvusel Harju Maakohtust Aleksandr Veryukhanovi kaebus Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri Kesk-Eesti politseijaoskonna 9. juuli 2025. a otsusele väärteoasjas nr 263025002846. 2. 31. juulil 2025 jättis Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kohtujurist määrusega Aleksandr Veryukhanovi kaebuse käiguta ja andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtajaks 10 päeva alates määruse kättesaamisest. 3. 12. augusti 2025. a määrusega jättis Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kohtunik Aleksandr Veryukhanovi kaebuse läbi vaatamata. Maakohus märkis põhjendustes, et määrus saadeti 31. juulil 2025 kaebaja e-posti aadressile, millelt ta on kaebuse esitanud. Aleksandr 1

4-25-2842 Veryukhanov kinnitas 31. juuli 2025 kirjaga määruse saamist. Seega Aleksandr Veryukhanov sai kohtumääruse kätte 31. juulil 2025 ning kümne päevane puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg möödus 11. augustil 2025. Kuna Aleksandr Veryukhanov tähtaegselt kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud ei kõrvaldanud, jättis kohus Aleksandr Veryukhanovi kaebuse läbi vaatamata. 4. Maakohtu määrusele esitas määruskaebuse Aleksandr Veryukhanov, kes leiab, et määrus on põhjendamatu, kuna ta kõrvaldas puudused õigeaegselt. Nimelt saatis ta 12. augustil 2025 kohtule e-kirja koos täiendatud kaebuse, lisade ja selgitustega. 14. augustil 2025 saatis ta tähitud ekspresskirjaga (Expres-pikakirje, jälgimisnumber XXXXXXXXXX) paberil kaebuse koos omakäelise allkirjaga Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajja. Lisatud on kviitungid ja saateleht. Puuduste kõrvaldamise viibimine ei olnud temast sõltuv. Maakohtu poolt 31. juulil 2025 määrusena lisatud faili ei olnud tal võimalik avada ning ta palus saata fail loetavas vormingus, kuid vastust ta ei saanud. Seetõttu palub tühistada 12. augusti 2025. a määrus, millega jäeti tema kaebus läbi vaatamata, lugeda puudused kõrvaldatuks ja võtta kaebus menetlusse. Vajadusel taastada tähtaeg, kuna viivitus oli tingitud tehnilistest asjaoludest. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 5. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada ja saata maakohtule arutamiseks teises kohtukoosseisus. Määruskaebus kuulub rahuldamisele osas, millega vaidlustati kaebuse läbi vaatamata jätmist. 6. Märkida tuleb, et ringkonnakohus lahendab käesolevaga üksnes maakohtu poolt kaebuse läbi vaatamata jätmist, kuna maakohus ei lahendanud väärteoasjas nr 263025002846 politsei poolt 9. juuli 2025 otsuse peale esitatud kaebust sisuliselt. Samuti ei hinda ringkonnakohus käesolevaga, kas puudused, millised maakohus kohustas menetlusalust isikut 31. juuli 2025 määrusega kõrvaldama, on kõrvaldatud kohtule 12. augustil 2025 ja ringkonnakohtule 19. augustil 2025 esitatud kaebuse täienduses, mis on lisatud ka määruskaebusele, sest maakohus jättis kaebuse läbi vaatamata just seetõttu, et kohustatud isik puuduseid ei kõrvaldanud ning hinnangut kõrvaldatud puudustele ei andnud. 7. Ringkonnakohus peab esmalt vajalikuks juhtida maakohtu tähelepanu sellele, et VTMS § 118 lg 1 kohaselt kui kaebus ei vasta § 115 nõuetele, teeb maakohtunik selle käiguta jätmise kohta määruse ning annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Vaidlustatud väärteoasjas on 31. juuli 2025 käiguta jätmise määruse kohustusega kõrvaldada menetlusalusel isikul kaebuses esinevad puudused koostanud kohtujurist. VTMS § 2 kohaselt kohaldatakse juhul, kui väärteomenetluse seadustikus ei ole sätestatud teisiti, väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. Seega tulenevalt VTMS §-st 2 on KrMS §-s 231 sätestatu kohaldatav ka väärteomenetluses. Kuigi KrMS § 231 p 1 sätestatu kohaselt võib asja lahendamist ettevalmistava või muu korraldava määruse, mille peale ei saa seadusest tulenevalt edasi kaevata, sealhulgas avalduse, taotluse või kaebuse käiguta jätmise määruse ja tähtaja andmise ning pikendamise määruse, teha ka vastavalt kohtu kodukorrale selleks pädev kohtuametnik, ei saa ringkonnakohtu hinnangul sellist määrust teha juhul, kui seadus sätestab üheselt, et sellise määruse teeb maakohtunik. VTMS § 118 lg 1 aga sätestab üheselt, et käiguta jätmise kohta määruse teeb maakohtunik. 8. Isegi kui lugeda 31. juulil 2025 Pärnu Maakohtu kohtuametniku poolt koostatud määrus selleks pädeva isiku poolt koostatuks, jättis maakohtunik põhjendamatult ja ennatlikult Aleksandr Veryukhanovi kaebuse läbi vaatamata. Nimelt nähtub materjalidest, et Aleksandr Veryukhanovile tehti 31. juuli 2025. a määrus kättesaadavaks samal päeval ning Aleksandr 2

4-25-2842 Veryukhanov kinnitas samal päeval, et ta sai kohtu poolt edastatud kirja kätte, kuid ei saanud seda avada ning teavet mida kiri sisaldab ei näinud. Seetõttu palus ta edastada kiri tekstina või sisu lühidalt selgitada. Kohtuinfosüsteemist (KIS) nähtuvalt edastas maakohus määruse teksti Aleksandr Veryukhanovile 7. augustil 2025 ning maakohtunik on ka ise märkinud 22. augusti 2025 määruskaebuse edastamise saatekirjas, et isikule edastati määruse tekst 7. augustil 2025. Pärnu Maakohtu 31. juuli 2025. a käiguta jätmise määruses on selgelt märgitud, et puuduste kõrvaldamise tähtajaks on 10 päeva alates määruse kättesaamisest. Selge on see, et kui isik ei saa edastatud määrust avada, siis ei saa ta ka teada millised puudused tema kaebuses esinesid, mida kohus pidas vajalikuks temal kõrvaldada. Seetõttu sai hakata 10-päevane puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema ajast kui isik sai määruse ja selles sisalduva teabega tutvuda s.o 7. augustil 2025. 9. Aleksandr Veryukhanov edastas 12. augustil 2025 elektroonselt Pärnu Maakohtule taotluse puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks ja täiendatud kaebuse, milles esitab ka VTMS § 115 vastava teabe ning märgib, et omakäeliselt allkirjastatud dokumendid edastab tähitud kirjaga. Kohtutoimikust nähtub, et tähitud kiri on Soome postis registreeritud 14. augustil 2025 ning Pärnu Maakohtu poolt on saabunud dokumendid registreeritud 19. augustil 2025. Arvestades, et Aleksandr Veryukhanov sai Pärnu Maakohtu käiguta jätmise määrusega tutvuda 7. augustil 2025, on tema poolt esitatud dokumendid tähtaegselt esitatud, s.o 10 päeva jooksul alates määruse saamisest, sest tähtaeg saabus 17. augustil 2025. Kuivõrd 17. august 2025 oli pühapäev, siis oli puuduste kõrvaldamise viimaseks tähtajaks 18. august 2025. 10. Maakohus tegi aga kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse juba 12. augustil 2025, jättes tähelepanuta, et Aleksandr Veryukhanovile edastas maakohus määruse sisu 7. augustil 2025, mistõttu luges puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaega ennatlikult alates 31. juulist 2025 ning selle tähtaja möödunuks 11. augustil 2025. Eeltoodust tulenevalt jättis maakohus põhjendamatult Aleksandr Veryukhanovi kaebuse läbi vaatamata, mis on käsitatav VTMS § 150 lg-le 2 vastava väärteomenetlusõiguse olulise rikkumisena. 11. VTMS § 152 näeb ette, et maakohtu määruse tühistamisel väärteomenetlusõiguse olulise rikkumise tõttu tuleb saata väärteoasi maakohtule arutamiseks uues kohtukoosseisus. Sellest tulenevalt saadab ringkonnakohus väärteoasja maakohtule uueks arutamiseks teises kohtukooseisus. 12. Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 194 lg-st 3 ja § 147 lg 2 p-st 1, § 150 lg-st 2, §-st 152, rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse osaliselt, tühistab Pärnu Maakohtu 12. augusti 2025. a määruse ja saadab väärteoasja maakohtule uueks arutamiseks teises kohtukoosseisus. (allkirjastatud digitaalselt) 3