1-25-4448/7 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02. september 2025, Viljandi kohtumaja Kriminaalasja number 1-25-4448 (25261050338) Kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi sekretär Kätlin Lumi Kriminaalasi D.R süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav Kaitsja D.R (isikukood: XXX; elukoht: XXX; töökoht või õppeasutus XXX, XXX; karistatus: kriminaalkorras karistatus puudub, väärteokorras karistatud 03.03.2025.a. AS § 71 järgi rahatrahviga 24 eurot; tõkend: ei ole kohaldatud) vandeadvokaadi abi Toomas Metsma (riigi õigusabi korras) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas: 1. Tunnistada D.R süüdi karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 1 järgi. KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel kohaldada D.R-ile alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – paigutada D.R alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kinnise lasteasutuse teenusele Emajõe või Valgejõe õppekeskusesse (teenust osutab AS Hoolekandeteenused) kuni 14.08.2026.a. 2. Menetluskulude hüvitamine: KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada alaealine D.R menetluskulude tasumisest ning jätta kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 369,33 eurot ja kaitsjatasu kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 132,68 eurot riigi kanda. Välja mõista Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid kaudu riigi õigusabi tasu 132,68 eurot (s.h käibemaks 25,68 eurot) vandeadvokaadi abi Toomas Metsmale tema poolt D.R-ile kohtumenetluses riigi õigusabi osutamise eest.

3. Asitõendid ja salvestised:

1 CD-plaat ja 2 DVD+R-plaati koos salvestistega, mis asuvad kriminaaltoimiku juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja toimiku juurde. Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata KrMS §-s 318 sätestatud alustel Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED Süüdistus D.R-i süüdistatakse selles, et tema 12.04.2025 kella 23.40 paiku Valga maakonnas Valga vallas Valga linnas XXX maja juures lükkas kahe käega õlgadest D.A’i maha, mille järel lõi korduvalt jalaga vastu viimase jalgu, ülakeha ja peapiirkonda. Eelnevalt kirjeldatud teoga D.R põhjustas D.A-le füüsilise valu ja tervisekahjustuse, s.o kriimustused ja löögijäljed, st hematoomid vasaku kõrva taga, seljal rindkere osas lülisambast paremal, nimmepiirkonnas bilateraalselt, ees rinnaku kohal, vasakul õlavarrel, vasaku põlve välisküljel, vasakust põlvest veidi kõrgemal, vasakul hüppeliigesel. Lisaks on parema abaluu ja selgroo piirkonnas nimme osas marrastused ja löögijäljed, kaelal vasemal ja vasema kõrva taga hematoomid ja turse, vasakul õlavarrel hematoomid, vasakul säärel ja põlve piirkonnas hematoomid ja marrastused, vasaku hüppeliigese piirkonnas turse, vasaku põlve üleval turse, parema põlve piirkonnas turse ja marrastused. Sellega pani D.R toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 121 lg 1 järgi. KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel kohaldada D.R-ile alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – suunata D.R kinnise lasteasutuse teenusele Emajõe või Valgejõe õppekeskusesse (teenust osutab AS Hoolekandeteenused) kuni 14.08.2026.a. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus kokkuleppega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused mõjutusvahendi kohaldamisel KarS § 121 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Kohus võib vähemalt neljateistkuid alla kaheksateistaastaselt kuriteo toimepannud isikule, kelle kõlbelise ja vaimse arengu tase ning võime oma teo keelatusest aru saada või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtida on piiratud, kohaldada mõjutusvahendeid vastavalt KarS § 87 lg 1 p-dele 1-10. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid mõjutusvahendi kohaldamise. Süüdistatav D.R tuleb vabastada karistusest ning põhjendatud on kohaldada talle mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks 2

KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 19. detsembri 2024 määrusest nr 87 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 886 eurot kuus. KrMS § 179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot. KrMS § 179 lg 3 kohaselt KarS § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava D.R-i kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 369,33 eurot. Süüdistatava D.R-i kaitsja on esitanud kohtu taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramises summas 132,68 eurot. Kaitsja kohtus esitatud taotlus on põhjendatud ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjat tuleb selles ulatuses tasustada. KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Arvestades asjaolu, et D.R on alaealine, kellel puudub endal sissetulek, on KrMS § 180 lg 3 alusel põhjendatud jätta tema menetluskulud tervikuna riigi kanda. Kohtu muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus Kriminaalasja juures olevad asitõendid 1 CD-plaat ja 2 DVD+R plaati salvestistega tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsioonivõi kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 3