2-25-5497/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Helvia Räägel Määruse tegemise aeg ja koht 02.09.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-5497 Tsiviilasi

A. P. hagi ERPLY Development OÜ vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ja A. P. taotlus ERPLY

Development

OÜ

vastuavalduse töövaidlusasjas XXX läbivaatamiseks hagimenetluses ning ERPLY Development OÜ hagi A. P. vastu töövaidluses (Töövaidluskomisjonis töövaidlusasi nr XXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Töötaja: A. P. (isikukood XXX), lepinguline esindaja advokaat Maris Tekkel (e-post maris@murula.legal) Tööandja: ERPLY Development OÜ (registrikood 14050021), lepinguline esindaja vandeadvokaat Eerik Entsik (e-post eerik.entsik@heedentsik.ee) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A. P.´i (edaspidi ka töötaja) ja ERPLY Development OÜ (edaspidi ka tööandja) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 A. P. ja ERPLY Development OÜ töösuhe on lõppenud TLS § 79 alusel poolte kokkuleppel alates 06.01.2025. Tööandja teostab 7 päeva jooksul kompromissi kinnitamisest kohtu poolt sissekande töötamise registrisse, milles märgib töösuhte lõppemise alusena TLS § 79.

1.2 A. P. tasub ERPLY Development OÜ-le kompromissi alusel ühekordse hüvitisena kompromissisumma 1157,19 eurot, so Töövaidluskomisjoni poolt töövaidlusasjas nr XXX määratud summa, ERPLY Development OÜ arveldusarvele nr XXX hiljemalt 7 päeva jooksul kompromissi kinnitamisest kohtu poolt.

1.3 Kompromissi allkirjastamisega kinnitab A. P., et tema ise ning M. N. ja I. P. on kustutanud kõik töötaja valduses olevad tööandja dokumendid, materjalid ja teabe. Töötaja võtab endale tähtajatu kohustuse hoiduda tööandja ärisaladuste avaldamisest ja kasutamisest mis tahes viisil.

1.4 Pooled on kokku leppinud ning kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult vastastikku, et neil ei ole üksteise vastu enam töösuhtest ja selle lõpetamisest tulenevaid mistahes nõudeid (sh nõuded seonduvalt töötasu või muude töösuhtest või selle lõppemisest tulenevate hüvitistega, ärisaladuse hoidmise kohustuse ja konkurentsipiirangu rikkumisest tulenevad nõuded), pretensioone (sh väidetav KarS § 377 lg 1 alusel kvalifitseeritav rikkumine), avaldusi jne, välja arvatud osas, mis puudutavad käesoleva kompromissi rikkumisi või kompromissis sätestatud nõudeid.

1.5 Pooled käituvad pärast kompromissi sõlmimist teineteise suhtes lugupidavalt ja teise poole huve silmas pidades ning väldivad mistahes vormis sõnavõtte ja avaldusi, mis võiksid kahjustada teise poole mainet. Eelnev tähendab muuhulgas seda, et tööandja võtab endale kohustuse mitte edastada kolmandatele isikutele töötajat halvustavat informatsiooni või hinnanguid töötaja töösoorituste kohta sh töökohustuste täitmisega mitte hakkama saamise ja/või töötaja poolt töökohustuste rikkumise kohta. Töötaja kohustub mitte võtma ühendust tööandja töötajate ja koostööpartneritega, sh võtab töötaja endale kohustuse mitte edastada kolmandatele isikutele tööandjat halvustavat informatsiooni. Töötaja kohustub eemaldama oma tööajaloost töötamise tööandja juures ning mitte kasutama töötamist tööandja juures oma referentsina.

1.6 Kompromissi sisu ja kompromissi alusel vahetatav informatsioon (sh töösuhte lõppemise asjaolud) on konfidentsiaalne ning ei kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele, välja arvatud poolte kirjalikul kokkuleppel ja/või kehtivate õigusaktidega sätestatud juhtudel.

1.7 Kõik kompromissis kajastamata kulutused, sh menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-5497.

3. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada ERPLY Development OÜ-le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 700 eurot, kandes selle summa hageja ERPLY Development OÜ arveldusarvele nr XXX. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on A. P. hagi ERPLY Development OÜ vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ja A. P. taotlus ERPLY Development OÜ vastuavalduse töövaidlusasjas XXX läbivaatamiseks hagimenetluses ning ERPLY Development OÜ hagi A. P. vastu töövaidluses (Töövaidluskomisjonis töövaidlusasi nr XXX). Pooled esitasid 01.09.2025 kohtule kompromisslepingu, milles paluvad kohtul kinnitada kompromiss ning lõpetada tsiviilasjas menetlus. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kompromissis kajastamata kulutused, sh menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. ERPLY Development OÜ on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 1400 eurot, millest pool, s.o 700 eurot kuulub ERPLY Development OÜ avalduse alusel tagastamisele määruse resolutsioonis näidatud ERPLY Development OÜ arveldusarvele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Arvestades eeltoodut on määruskaebuse esitamise tähtaeg TsMS § 661 lõike 4 alusel üks päev alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Helvia Räägel kohtunik