2-25-111388/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Kaire Pullerits

Määruse tegemise aeg ja koht

02. septembril 2025, Rakvere

Kohtuasja number

2-25-111388

Kohtuasi

Swedbank AS hagi P. G. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Hageja: Swedbank AS, registrikood: 10060701, asukoht:

Liivalaia 8, Tallinn, Harju maakond

Hageja volitatud esindaja: M. M., e-posti aadress: XXX

Kostja: P. G., isikukood: XXX, elukoht: XXX, e-posti

aadress: XXX

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse Swedbank AS (hageja) hagi P. G. (kostja) vastu võlgnevuse nõudes.

2. Kinnitada Swedbank AS ja P. G. (ühiselt koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss

alljärgnevas:

2.1. Kostja kohustub tasuma hagejale laenulepingust nr 23-023958-VL tuleneva

võlgnevuse 49,75 eurot (so põhiosa 34,27 eurot ja intress 15,48 eurot) ja laenulepingust

23-026204-VL tuleneva võlgnevuse 250,38 eurot (so põhiosa 191,65 eurot, intress 15,48

eurot ja viivis 43,25 eurot). Kokku kohustub kostja hagejale tasuma 300,13 eurot.

2.2. Kostja kohustub tagastama kompromissi punktis 2.1. nimetatud summad hagejale

igakuiste maksetena kuni koguvõlgnevuse, riigilõivu ja lisanduva viivise tasumiseni.

2.3. Igakuise makse suurus on minimaalselt 25 eurot. Igakuised maksed tuleb hagejale

tasuda hiljemalt iga kuu 22. kuupäevaks. Igakuiste maksete tasumist tuleb alustada

hiljemalt 22.09.2025.a.

2.4. Kompromissi punktis 2.1. kokkulepitu kohaselt tähtajaks tasumata või osaliselt

tasumata võlgnevuse summalt kohustub kostja tasuma hagejale iga maksetähtpäevast

möödunud päeva eest viivist 19,9% aastas. Viivise arvestamine lõpeb vastava makse

tasumise päeval.

2.5. Igakuised maksed tuleb tasuda Swedbank AS arvelduskontole nr EEXXX, viite

numbriga 3575286 ja selgitusega „P. G. lepingud nr 23-023958-VL ja 23-026204-VL.“

2.6. Kohustused loetakse tasumiste arvel täidetuks järgmises järjekorras: riigilõiv,

põhiosa, intress, viivis.

1(4)

2.7. Kostjal on õigus kokkuleppe punktis 2.1 toodud summad tasuda hagejale

ennetähtaegselt.

2.8. Juhul kui kostja hilineb kokkulepitud summade tasumisega rohkem kui 10

(kümme) päeva või ei tasu neid üldse, on hagejal õigus nõuda kogu tasumata võlgnevuse,

sh lisandunud viivise kohest tasumist ja õigus esitada käesoleva kompromissi kinnitav

kohtumäärus täitmiseks kohtutäiturile. Kostja eelnev informeerimine täitemenetluse

algatamise avalduse esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik.

3. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega,

samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita.

4. Kostja kinnitab, et krediidi võtmise hetkel oli ta krediidivõimeline ja hageja kontrollis

seda ning kostja on teadlik tarbijakrediidisuhet reguleerivatest normidest ja nendest

tulenevatest enda õigustest.

5. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustest aru saanud ning nõustuvad

kompromissi täitma.

6. Menetluskulud, mis ei ole hõlmatud kompromissiga, jäävad menetlusosaliste endi

kanda.

7. Jätta hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu, so pooles ulatuses

32,50 euro tagastamiseks rahuldamata.

8. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-111388.

Edasikaebamise kord

Määruskaebuse esitamine Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul

käesoleva kohtumääruse kättesaamisest.

Menetluse käik ja kohtumääruse selgitused

Swedbank AS esitas 16.04.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse P. G.lt

(võlgnikult) 522,72 euro saamiseks. Pooled esitasid kohtule 19.06.2025 maksegraafiku. Pärnu

Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja menetlemiseks üle Viru Maakohtule.

29.07.2025 e-kirjas esitas hageja esindaja seisukoha, et kohtul on võimalik kinnitada

kompromiss ka juhul, kui kostja kinnitab, et krediidi võtmise hetkel oli ta krediidivõimeline ja

seda ka kontrolliti piisavalt ning kostja on teadlik eelmärgitud õigustest ja tarbijakrediidisuhet

reguleerivatest normidest. Kohus selgitas 19.08.2025 kohtunõudes, et kui kostja kinnitab, et ta

oli krediidi võtmise hetkel (so tarbijakrediidilepingu sõlmimise ajal) krediidivõimeline ja seda

kontrolliti ning kostja on teadlik tarbijakrediidisuhet reguleerivatest normidest ning õigustest,

siis võib kohus kinnitada esitatud kompromissi. Kui krediidi andmisel rikuti vastutustundlikku

laenamise põhimõtet, siis on pooltel võimalik kompromissis näidatud nõuded ümber arvestada

(seadusjärgne intress, viivis ja tagasimaksed on arvestatud põhinõude katteks) ja esitada

kompromissleping kohtule kinnitamiseks uuesti. Kohus andis pooltele kinnituse või uue

kompromisslepingu esitamiseks tähtaja, so 01.09.2025. 01.09.2025 esitati kohtule poolte

digiallkirjastatud kompromiss kinnitamiseks.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus

kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses

menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist

2(4)

hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. TsMS § 430 lg 1 kohaselt

võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse

kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks

poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust

nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et

kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad

kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku

huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss on poolte vaba tahte väljendus ning

seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-25-111388

lõpetamisele.

Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja

menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses

samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab

vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või

selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti,

jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku

alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on leppinud

kokku lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 5 (viie) päevani.

Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti. Kompromissis käsitlemata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Hageja taotleb kompromissis pooles ulatuses maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu, so

32,50 euro tagastamist. TsMS § 150 lg 3 sätestab, et menetluse lõpetamisel kompromissi

kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud

riigilõivu. TsMS § 150 lg 3 alusel jätab kohus hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks

rahuldamata, kuivõrd maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu kompromissi kinnitamisel

ei tagastata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaire Pullerits

3(4)

kohtunik

4(4)