2-25-786/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. august 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-25-786

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi Z.U vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

779 eurot 3 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806), lepinguline esindaja Marjana Šestel

Kostja Z.U (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. xxx hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista Z.U-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja Esto AS-i ja Z.U vahel 17.

juunil 2020 sõlmitud arvelduskrediidilepingust nr 6126425424 tulenev

võlg 704 eurot 98 senti (põhivõlg 664 eurot 16 senti ja viivised 40 eurot 82 senti).

3. Mõista Z.U-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis tasumata põhivõlalt

(664 eurot 16 senti) alates 17. jaanuarist 2025 kuni põhinõude täitmiseni

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras, kuid koos sissenõutavaks muutunud

viivistega mitte rohkem kui 664 eurot 16 senti.

4. Jätta menetluskulud Z.U kanda.

5. Mõista Z.U-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulud

489 eurot.

6. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb Z.U-l tasuda Aktsiaseltsile PlusPlus Capital

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti

eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu, 50409; elektronposti aadress

tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib

asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu

kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, Tartu, 50409; elektronposti aadress

tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 16. jaanuaril 2025 Tartu Maakohtule hagi Z.U

(kostja) vastu, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 664 eurot 16 senti,

sissenõutavaks muutunud viivise 40 eurot 82 senti ja viivise tasumata põhinõudelt (664 eurot

16 senti) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 17. jaanuarist 2025 kuni

põhinõude täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui põhinõude suurus.

Hageja nõue tuleneb hageja ja Esto AS-i (kreeditor) vahel 17. juunil 2020 sõlmitud

arvelduskrediidilepingust nr 6126425424. Kostja kasutas krediidilimiiti summas 2577 eurot

22 senti ja tegi tagasimakseid kokku summas 1913 eurot 6 senti. Seoses sellega, et

vastutustundliku laenamise põhimõtet ei ole lepingu sõlmimisel järgitud, määrab hageja

tagasimaksed põhinõude ulatuses arvestades, et lepingu järgi pidi kostja tasuma 1/60 eelnenud

kuu viimase päeva lõpu seisuga kasutusse võetud krediidist. Laenuandja on oma nõude

loovutanud hagejale.

2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus

võttis hagi menetlusse 22. jaanuari 2025. a määrusega. Kohus saatis hagimaterjalid ja

menetlusse võtmise määruse kostjale e-postile XXX. Kohus edastas dokumendid

tähtsaadetisena aadressile xxx XXX, kuid dokumendid tagastati. Kohtul ei õnnestunud

hagimaterjale ja menetlusse võtmise määrust kostjale kätte toimetada. Kohus pöördus kostja

elu- ja viibimiskoha kohta andmete saamiseks Sotsiaalkindlustusameti, Politsei- ja

Piirivalveameti ja Tartu Linnavalitsuse poole. Tartu Linnavalitsus kinnitas, et kostja viibib

alates 7. veebruarist 2024 sotsiaalmajutusteenusel aadressil xxx tn XXX. Kohus edastas

dokumendid tähtsaadetisena aadressile xxx tn XXX. Dokumendid võttis eelmainitud aadressil

8. aprillil 2025 vastu sotsiaalpedagoog B. A. . Kostja ei ole hagile vastanud. Kohus hoiatas

kostjat menetlusse võtmise määruses kirjaliku vastamise kohustusest ja tagaseljaotsuse

tegemise võimalusest.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hageja hagiavalduse menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku

627 eurot (riigilõiv 245 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulud 3,5 tunni eest tunnihinnaga

122 eurot, s.o. 427 eurot (käibemaksuga)).

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud

menetluskuluga. Hageja on riigilõivu tasunud 245 eurot.

Hagejale osutati õigusabi tunnihinnaga 122 eurot (käibemaksuga), mis on kohtu hinnangul

mõistlik ja põhjendatud. Arvestades käesoleva tsiviilasja sisu, mahtu ja keerukust,

analüüsides ja hinnates käesolevas tsiviilasjas esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu

(menetlusse on esitatud üks menetlusdokument, s.o hagiavaldus) ning seda, et sarnaste

nõuete esitamine on hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, siis asub kohus seisukohale,

et põhjendatud on õigusabile kulunud aeg kahe tunni ulatuses. Hageja põhjendatud kulud

õigusabile on 244 eurot (2x122 eurot).

Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 489 eurot (245 + 244). Vastavalt hageja

taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merili Ratasepp

kohtunik