3-25-2831/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

29.08.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2831

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute

tegemiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Maksu- ja Tolliamet

Isik, kelle suhtes taotletakse loa andmist – XXX

(registrikood xxxxxxxx)

Menetlustoiming

Haldustoiminguks loa andmise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 28.08.2025 taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile

luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks XXX

ettemaksukontole (viitenumber xxxxxxxx) kokku 58 941,64 euro ulatuses.

2. Kohtulahendi avaldamisel asendada läbivalt juriidiliste isikute nimed ja

ettemaksukonto number tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD JA KOHTU SELGITUSED

Käesolev määrus toimetatakse kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada

käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus määruse kätte XXX-le.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seaduses

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2

kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos

põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt

otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute

sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette selgituse või vastuväidete

küsimist isikult, kelle suhtes otsustatakse sooritatavaks toiminguks luba anda, samuti ei tulene

seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt,

viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus

pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele MKS-ga või täitemenetlust

reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3). Seega on maksuhalduril

õigus pöörata sissenõue võlglase ettemaksukontole.

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas

menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning

teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või

kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult, kas käimasoleva

maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks

õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik, kui pärast sellise

otsuse tegemist esitatakse halduskohtule kaebus. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab

kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei

oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või

vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist

tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja

puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosotsusega,

mille puhul maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja

kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus,

millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)

võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille

esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või

täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab

valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kohus leiab, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral

põhistatud.

6.1 Taotlusest nähtuvalt on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab

kontrollima maksude tasumise õigsust. MTA on alustanud 04.06.2025 korralduse nr 12.2-

3/066828-1 alusel XXX märts ja aprill 2025 käibemaksu arvestamise ning märts 2025

käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude (summas 58 941,64 eurot) õigsuse

kontrolli perioodil 01.03.2025 – 31.03.2025.

6.2 Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt

maksuotsuse tegemine. Maksukontrolli käigus selgunud asjaolud viitavad sellele, et äriühing on

kontrollitaval perioodil kajastanud sisendkäibemaksu hulgas XXXX arvetel märgitud

käibemaksu, mis ei ole XXX ettevõtlusega ja maksustatava käibega seotud. Maksuhalduri

hinnangul võis XXX deklareerida XXXX 31.03.2025 ja 30.04.2025 arvete alusel märtsis ja

aprillis 2025 sisendkäibemaksu kokku 63 973,36 eurot eesmärgiga saada alusetult deklareeritud

sisendkäibemaksu kaudu tagastamisele kuuluvat käibemaksu. Taotluses välja toodud asjaolude

pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine (käibemaksu määramine summas 63 973,36 eurot)

oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus,

et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

6.3 MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et

kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või

võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et

nimetatud eeldus on samuti täidetud.

Äriühingul puudub registrivara, millele sissenõuet pöörata. MTA-l puudub käesoleva taotluse

koostamise seisuga ülevaade XXX rahalistest vahenditest (seisuga 30.04.2025 oli XXX XX

XXX PANK pangas avatud arvelduskontol rahaliste vahendite jääk 1307,24 eurot). Maksuhaldur

on viidanud XXX puudulikule maksedistsipliinile tööjõumaksude tasumise mahajäämusega

seonduvalt. Olukorras, kus maksuhalduril on kogutud dokumentide alusel tekkinud mõistlik

kahtlus, et maksukohustuslane on teadlikult osalenud maksupettuse toimepanemises, ei saa

põhjendamatuks pidada maksuhalduri kahtlust, et maksukohustuslane võib oma tegevusega

muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või senisest

oluliselt raskemaks.

Maksuhaldur ei ole veel suutnud koguda kõiki maksustamisel tähendust omavaid tõendeid, kuid

tagastusnõude täitmise tähtaeg saabub 06.09.2025. Taolises olukorras on vajalik anda

maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

6.4. Taotluses on piisavalt põhistatud täitetoimingu valikut.

Ettemaksukonto aresti ei saa pidada ebaproportsionaalseks. Ettemaksukonto arest võimaldab

äriühingul jätkata äritegevust. Tegemist ei ole ka summaga, mille tagastamiseks ilma

maksukontrollita oleks isikul õigustatud ootus. Isik peab arvestama, et summa võib jääda

tagastamata või tagastamist tuleb maksukontrolli tõttu oodata. Ettemaksukontole aresti

seadmisega on võimalik tagada maksude laekumine, mis on kaalukas avalik huvi ning mida ei

ole praegusel juhul MTA taotlusest nähtuvalt võimalik sama tõhusalt kaitsta muude

(maksukohustuslast vähem koormavate) vahenditega. Kui maksumenetluses selgub, et

tagastusnõue oli põhjendatud, siis lükkab ettemaksukonto arest üksnes raha saamise edasi.

Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud loa andmine eelaresti seadmiseks XXX ettemaksukontole

summas 58 941,64 eurot.

6.5 Maksuhaldur on kinnitanud, et tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetatakse XXX vastu

suunatud täitetoimingud, kui isik esitab maksuhaldurile MKS § 120 lg 1 p 3 ning §-de 121 ja 122

kohase tagatise. Juhul, kui XXX soovib MKS §-s 122 nimetatud tagatise liikide seast kasutada

tagatisena deposiiti, on deposiiti kantavaks summaks määratava maksusumma väärtus.

7. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub

rahuldamisele.

(allkirjastatud digitaalselt)