2-25-10035/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T UM Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 28. august 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-10035 Tsiviilasi S.T avaldus BIGSAM GRUPP OÜ sundlõpetamiseks Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: S.T (isikukood XXX) Puudutatud isik: BIGSAM GRUPP OÜ (registrikood 16819877) RESOLUTSIOON 1. Jätta menetlusse võtmata S.T avaldus BIGSAM GRUPP OÜ sundlõpetamiseks. 2. Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 3. Määrus toimetada kätte avaldajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. ASJAOLUD 1. S.T esitas 26. juunil 2025 Tartu Maakohtule avalduse BIGSAM GRUPP OÜ likvideerimismenetluse algatamiseks. Avaldaja palub likvideerida äriühingu BIGSAM GRUPP OÜ, kuna avaldaja ei saa selle majandamisega hakkama. Kuna avaldaja viibib Tartu Vanglas, siis on lihtsam firma lasta kustutada, kui võlgadesse uppuda. 2. 13. augusti 2025 kohtumäärusega jättis kohus avalduse käiguta ning andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitas avaldajale, et tal tuleb avaldust täiendada ning tasuda riigilõiv 50 eurot. KOHTU SEISUKOHT 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 tulenevalt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 4. TsMS § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja

jooksul. TsMS § 372 lg 4 esimese lause alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 5. TsMS § 371 lg 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui: hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu (p 10). 6. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. 7. 13. augusti 2025 määrusega kohustas Tartu Maakohus avaldajat 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest järgmiseks: selgitada ja märkida asjaolud, miks ei ole avaldajal kui äriühingu osanikul võimalik äriühingu lõpetamine ja likvideerija määramine osaniku otsusega; märkida BIGSAM GRUPP OÜ vara ja kohustused; nimetada isik, kelle võiks avaldaja hinnangul nimetada puudutatud isiku likvideerijaks; põhistada, et isik vastab likvideerija nõuetele ja on võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama; esitada seisukoht likvideerija kandidaadi tasu osas ning andmed selle kohta, kas likvideerija kandidaat taotleb tasu ja kulude hüvitamist ning kuidas see kavatsetakse korraldada; teatada, kas avaldaja on vajaduse korral nõus tasuma likvideerija võimalike kulude ja tasu jaoks ettemakse; tasuda riigilõiv 50 eurot. Avaldaja sai kohtumäärusega kätte 13. augustil 2025 e-toimiku vahendusel. Viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli seega 27. augustil 2025. Kuna avaldaja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks puudusi kõrvaldanud (eelkõige tasunud riigilõivu), tuleb jätta avaldus menetlusse võtmata. 8. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 9. TsMS § 372 lg 5 esimese lause järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik 2