2-25-1308/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viktor Bome

Määruse tegemise aeg ja koht

28. august 2025.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-1308

Tsiviilasi

Primezone OÜ hagi AS LHV Pank vastu lepingu

ülesütlemise kehtetuse tuvastamise nõudes

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja asja menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Primezone OÜ (registrikood 17101780;

asukoht Suur-Patarei tn 2 Tallinn, 10415 Harju

maakond; e-post XXX)

Kostja: AS LHV Pank (registrikood 10539549),

esindaja I. E. (e-post xxx)

RESOLUTSIOON

1. Võtta tsiviilasjas nr 2-25-1308 hagist loobumine vastu.

2. Lõpetada menetlus Primezone OÜ hagis AS LHV Pank vastu lepingu ülesütlemise

kehtetuse tuvastamise nõudes.

3. Toimetada määrus pooltele kätte.

Menetluskulud

1. Jätta asja menetluskulud hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

2. Tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool so 210 eurot Advokaadibüroo

EMERALDLEGAL OÜ pangakontole EEXXX.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on Primezone OÜ hagi AS LHV Pank vastu lepingu ülesütlemise

kehtetuse tuvastamise nõudes.

Hageja esitas 04.06.2025.a kohtule avalduse, milles loobub esitatud hagiavaldusest. Hageja

palub tagastada pool tasutud riigilõivust.

Kostja avaldas, et ei vaidle hageja loobumise taotlusele vastu ning et kostjal puuduvad

menetluskulud.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist

loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab

hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta

TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus

tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi.

Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta hagist loobumine avalikku huvi ega ole vastuolus

tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega. Kohus leiab, et kuivõrd kostja ei vaidle hagist

loobumisele vastu, tuleb hagist loobumine vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et

kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

TsMS § 150 lg 5 sätestab, et hageja hagist loobumine ei piira kostja õigust nõuda hagejalt

tema menetluskulude, muu hulgas tasutud riigilõivu tervikuna väljamõistmist käesoleva

seadustiku § 168 lõikes 4 sätestatud korras.

Kohus leiab, et TsMS § 168 lg 4 kohaselt tuleb kostja menetluskulud jätta hageja kanda.

Kohus tuvastas, et hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja

loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi

viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest

riigilõiv tasuti.

Eeltoodust tulenevalt tuleb tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool so

210 eurot Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ pangakontole EEXXX.

(allkirjastatud digitaalselt)

Viktor Bome

Kohtunik

2