3-25-185/16 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Tiina Pappel ja Tanel Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

27. august 2025, Tartu

Haldusasja number

3-25-185

Haldusasi

X.X. kaebus Tartu Vangla tekitatud varalise kahju

eest hüvitise 30,85 eurot väljamõistmiseks seoses

vangla kauplusest ostetud asjade kadumisega

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 15. mai 2025.

a määruse resolutsiooni punkti 1 peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja X.X.

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1. Jätta X.X. taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

2. Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 15. mai 2025. a määruse

resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja

§ 207 lõike 3 punkti 2 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse

kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 15. mai 2025. a määrusega

kaebaja kaebuse õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt kaebuse tagastamise

asjaolusid. Määruskaebus ei sisalda väited, mis annaks alust halduskohtu määruse

tühistamiseks. Ringkonnakohus jagab halduskohtu seisukohta, et isik, kes leiab, et

haldusorgan tekitas talle varalise kahju, peab suutma arusaadavalt selgitada nõude aluseks

olevaid asjaolusid. Inspektor-kontaktisik ei saa nõude esitaja asemel nõuet sisustada kuigi isik

võis olla talle eelnevalt asjaolusid selgitanud. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus

võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 15. mai 2025. a määruse resolutsiooni punkti 1

vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel

alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

2. Kaebaja määruskaebus sisaldab kaebaja taotlust riigi õigusabi korras esindaja

määramiseks. Kuna kaebaja ei ole nimetatud taotlust põhjendanud, mõistab ringkonnakohus,

et kaebaja soovib riigi õigusabi enda esindamiseks määruskaebemenetluses riigi õigusabi

seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p 5 alusel.

Ringkonnakohus ei rahulda kaebaja riigi õigusabi saamise taotlust. Kaebaja esitas iseseisvalt

halduskohtule kaebuse ja ringkonnakohtule määruskaebuse, kus kirjeldas kohtutele oma

probleemi olemust ning enda seisukohti. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on X.X. aastate

jooksul esitanud märkimisväärse hulga kaebusi, määruskaebusi ja taotlusi erinevatele

kohtutele. Eelnevates kohtumenetlustes osalemistega, erinevate taotluste esitamisega ja

edasikaebeõiguse kasutamisega on ringkonnakohtu hinnangul tõendatud, et taotleja on

võimeline ise oma õigusi kaitsma. Tegemist ei ole keerulise vaidlusega, mille tõttu oleks

põhjendatud kaebajale esindaja määramine riigi kulul. X.X. ei esitanud kohtule asjaolusid,

mis annaksid alust arvata, et ta ei ole võimeline enda õigusi kaitsma. Eeltoodu alusel jätab

ringkonnakohus X.X. riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)