2-25-107490/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-25-107490

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.08.2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-107490

Tsiviilasi

AS-i ÜHISTEENUSED hagi U.E vastu leppetrahvi,

viivise ja sissenõudmiskulu nõudes

Hagihind

68,24 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490)

Hageja lepinguline esindaja: Ahto Järvela

Kostja: U.E (isikukood XXX; e-post: XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja U.E-lt AS-i ÜHISTEENUSED kasuks 65,68 eurot, millest põhivõlg on

30 eurot, 27.08.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on 10,68 eurot ja

sissenõudmiskulud on 25 eurot.

3. Mõista välja U.E-lt AS-i ÜHISTEENUSED kasuks põhivõlalt 30 eurolt viivis VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 28.08.2025 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud U.E kanda.

5. Mõista välja U.E-lt AS-i ÜHISTEENUSED kasuks menetluskulud summas 240

eurot.

6. Mõista välja U.E-lt AS-i ÜHISTEENUSED kasuks menetluskuludelt 240 eurolt

viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

7. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

2-25-107490

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule

(Juhan Liivi 4, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt

tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Veski 32,

Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust

üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt

mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. AS ÜHISTEENUSED (hageja) esitas 11.03.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse U.E (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus

lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Harju Maakohtule.

Harju Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.

2. Hageja esitas 01.07.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hageja palub

kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõla 30 eurot, sissenõudmiskulud 25 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivise 10,19 eurot ja viivise põhivõlalt 30 eurolt VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras alates 02.07.2025 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palub jätta

menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt parkis kostja 11.05.2022 sõidukit registreerimismärgiga 868MGZ

hageja poolt parkimist opereeritavas N. Lunini 14, Tartu kinnistul parkimiskorralduse nõudeid

rikkudes, mistõttu nõuab kostja leppetrahvi summas 30 eurot tasumist. Parkimisala oli

tähistatud ning sõiduki parkimisega sõlmiti hageja ja kostja vahel leping. N. Lunini 14, Tartu

kinnistul võib parkida parkimiskellaga 15 minutit tasuta või parkimistasu makstes. Kostja oli

parkimise algusaja fikseerinud parkimiskellaga, kuid parkimise algusajast, s.o kell 7.40, kuni

parkimistingimuste rikkumise tuvastamiseni, s.o kell 9.46, oli möödunud enam kui 15 minutit.

Vastavalt Transpordiameti andmetele oli sõiduki omanik/vastutav kasutaja leppetrahvi

väljastamise ajal kostja. Hageja saatis kostjale kaks tasulist meeldetuletuskirja 12.07.2022 ja

09.11.2023 ning kandis muid makseviivitusega tekkinud kulusid.

3. Harju Maakohus saatis 02.07.2025 määrusega hagi kohtualluvuse alusel lahendamiseks

Tartu Maakohtule.

4. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 10.07.2025 määrusega.

5. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte

28.07.2025 e-posti vahendusel (TsMS § 3141 lg 2 alusel). Kohus kohustas kostjat esitama

kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise

2-25-107490

määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 18.08.2025. Kostja hagile ei

vastanud.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse

tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

7. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

8. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

9. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt.

9.1. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 100 eurot.

Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 100 eurot, sh maksekäsu

kiirmenetluses 65 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 35 eurot. Hageja on hagilt tasunud

riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kohtukulu.

9.2. Hageja palub kostjalt välja mõista 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu ning

lepingulise esindaja kulu hagiavalduse koostamise eest summas 338 eurot. Hageja lepingulise

esindaja kulud on seoses hagi dokumentide analüüsi, komplekteerimise, hagiavalduse

koostamise ja kohtusse esitamisega kokku 2 tundi ja hageja esindaja taotleb tasu arvestusega

169 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta).

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohus leiab, et 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise eest on põhjendatud ja

vajalik.

Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud

toimingute eest esindaja ajakulu hagimenetluses on osaliselt ülepaisutatud. Tegemist ei ole

õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite

kogumist. Hagi sisuline pikkus on 5 lk. Kohus arvestab ka sellega, et hageja esitab

tüüphagisid. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab

lugeda 1 tundi.

Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 169 eurot (ilma käibemaksuta) ei ole

põhjendatud ja ületab keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline

esindaja vastab TsMS § 218 lg 1 p-s 2 sätestatud lepingulise esindaja nõuetele ning ei ole

advokaat. Hageja viidatud Riigikohtu lahendites on peetud põhjendatuks tunnitasusid kuni

153 eurot ja 170 eurot vandeadvokaatide osas. Kohtu hinnangul saab lugeda põhjendatuks

tasumäära, mis on 120 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta).

Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 1 töötunni eest kokku

120 eurot (ilma käibemaksuta).

2-25-107490

Kohus mõistab kostjalt välja menetluskulud summas 240 eurot, st lepingulise esindaja kulud

140 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning lepingulise esindaja kulu

hagiavalduse koostamise eest 120 eurot, ja riigilõivu 100 eurot.

Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise

menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud määras.

10. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik