2-24-3098/40 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik

Indrek Soots ja kohtunik Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht

27.08.2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-3098

Kohtuasi

L.I , P.G hagi J.R, U.S-i vastu kaasomandi

lõpetamiseks

J.R, U.S-i vastuhagi kaasomandi teisel viisil

lõpetamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20.05.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

L.I ja P.G 18.06.2025 apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Kompromissi kinnitamine

Hageja I/vastuhagis kostja I (apellatsioonimenetluses

apellant I): L.I (isikukood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat P.G

Hageja II/ vastuhagis kostja II (apellatsioonimenetluses

apellant II): P.G (isikukood XXX)

Kostja I/vastuhagis hageja I (apellatsioonimenetluses

vastustaja I): J.R (isikukood XXX)

Kostja II/vastuhagis hageja II (apellatsioonimenetluses

vastustaja II): U.S (isikukood XXX)

Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Oksana

Morozova

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja I L.I , hageja II P.G (edaspidi hagejad) ning kostja I J.R ja kostja

II U.S-i (edaspidi kostjad) vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Hagejad ja kostjad on kokku leppinud käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuded

lahendada kohtuväliselt selliselt, et kostjad võõrandavad enda kaasomandi

osad P.G Advokaadibüroole.

2-24-3098

1.2. Selle kinnituseks on J.R 19.08.2025 võõrandanud enda kaasomandi osa

vaidlusalusest korterist. Kostja U.S on notariaalselt kinnitatud võlaõigusliku

lepinguga võtnud endale kohustuse asjaõiguslepingu sõlmimiseks 23.09.2025.

1.3. Hagejad ja kostjad paluvad p 1.1. ja p 1.2 nimetatud asjaolude pinnalt

lõpetada käesolev menetlus kompromissi sõlmimisega.

1.4. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-24-3098

jäävad poolte endi kanda.

2. Tühistada Harju Maakohtu 20.05.2025 otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-24-3098

menetlus.

3. Poolte menetluskulud kõigis kohtuastmetes jäävad poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejatele apellatsioonimenetluses pool tasutud riigilõivust, so 210 eurot

kandes tagastamisele kuuluva riigilõivu hageja II P.G arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXXXXXX.

5. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

HAGI JA SELLE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD, VASTUS VASTUHAGILE

1. L.I (hageja I) ja P.G (hageja II) esitasid 23.02.2024 Harju Maakohtule hagi, milles

palusid: lõpetada hagejate P.G, L.I ning J.R (kostja I) ja U.S (kostja II) kaasomand

korteriomandile asukohaga XXX (registriossa nr XXXXXXXX), jättes see hagejate

ühisomandisse ja panna neile kohustus hüvitada kostjatele nende omandi osa kaotuse eest

hüvitis, so J.R-ile 3112/10930 mõttelise osa kaotuse eest summas 26 112,48 eurot ja U.S-ile

3072/10930 osa kaotuse eest summas 26 456,28 eurot; kohustada kostjaid andma nõusolek

kustutada kinnistu kohta avatud registriosas nende kohta tehtud omanikukanne ning asendada

nõusolek otsusega; alternatiivselt lõpetada kaasomand korteriomandi müümisel kaasomanike

vahelisel enampakkumisel, enampakkumise korraldajaks määrata hageja või kostja poolt

valitud Harju ja Tallinna piirkonna kohtutäitur, määrata enampakkumise alghinnaks 92

926,86 eurot, kohustada enampakkumise võitnud kaasomanikku/ühisomanikke tasuma

enampakkumise kaotanud kaasomanikule/ühisomanikele hüvitist vastavalt viimasele kuuluva/

te osa/de suurusele enampakkumisel tehtud parimast pakkumisest ning menetluskulud jätta

solidaarselt kostjate kanda.

2. Hagiavalduse kohaselt on hagejate ühisomandis 4746/10930 suurune mõtteline osa 4-

toalisest korteriomandist asukohaga XXX, Tallinn, registriosa numbriga XXXXXXXX.

Ülejäänud korteriomandist kuulub J.R-ile 3112/10930 suurune mõtteline osa ja U.S-ile

3072/10930 suurune mõtteline osa. Hagejate ainukasutuses on korterist 2 tuba, kummalgi

kostjal 1 tuba. Ühiskasutuses on esik, köök ja wc. Hagejad korteris ei ela. Samuti ei ela

korteris kostja J.R, tema ainukasutuses olevas toas elab D. J.R. Kostja U.S elab korteris.

Hagejad on teinud kostjatele ettepanekuid kaasomandi lõpetamiseks, aga kokkuleppele ei ole

saanud.

3. Hagejad esitasid 14.10.2024 vastuses kostjate vastuhagile taotluse osaotsuse tegemiseks

U.S-i osas, kuna ta ei ole esitanud vastuhagi. Hagejad ei olnud kostjate vastuhagis toodud

kaasomandi lõpetamise viisiga nõus.

KOSTJATE VASTUVÄITED JA VASTUHAGI

2-24-3098

4. Kostjad hagi ei tunnistanud ja palusid jätta selle rahuldamata ning menetluskulud

solidaarselt hagejate kanda. Kostjad olid nõus kaasomandi lõpetamisega, aga mitte hagejate

pakutud viisil. Kostjad pakkusid kompromissi, mille kohaselt kostja I J.R omandaks

hagejatele kuuluva mõttelise osa 40 350,50 euro eest ja korteriomand jääks kostjate

kaasomandisse.

5. Kostjad esitasid 10.09.2024 Harju Maakohtule vastuhagi, milles palusid lõpetada

kaasomandi selliselt, et kostja J.R hüvitab hagejatele nende omandiosa kaotuse eest kokku 54

275 eurot ning menetluskulud jätta solidaarselt hagejate kanda.

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

6. Harju Maakohus jättis 20.05.2025 otsusega hagejate 14.10.2024 taotluse osaotsuse

tegemise nõudes rahuldamata, rahuldas kostjate 10.09.2024 vastuhagi, lõpetas hagejate ja

kostjate kaasomandi korteriomandile aadressil XXX Tallinn (registriosa nr XXXXXXXX)

ning jagas korteriomandi selliselt, et see jääb 7858/10930 mõttelises osas J.R ja 3072/10930

mõttelises osas U.S-i kaasomandisse ning J.R tasub L.I-le ja P.G-le omandi kaotuse eest

hüvitisena 54 275 eurot (so L.I-le 27 137,50 eurot ja P.G-le 27 137,50 eurot). Kohus

kohustas hagejaid andma tahteavaldused kinnisasja (registriosa nr XXXXXXXX)

kinnistusregistri II jaos nende suhtes omaniku kande kustutamiseks ning J.R 7858/10930

suuruse mõttelise osa ja U.S-i 3072/10930 suuruse mõttelise osa kaasomanikena sisse

kandmiseks. Kohus asendas hagejate tahteavaldused omanikukande muutmiseks

kohtulahendiga. Kohus jättis hagejate hagi kaasomandi lõpetamiseks rahuldamata, ning

menetluskulud poolte endi kanda.

APELLATSIOONKAEBUS

7. Hagejad esitasid maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles paluvad maakohtu otsuse

tühistada ja saata tsiviilasi tagasi lahendamiseks Harju Maakohtusse; alternatiivselt teha uus

otsus, millega rahuldada hagejate hagiavaldus, lõpetada hagejate ja kostjate kaasomand

korteriomandile asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXXXX), jättes see hagejate

ühisomandisse ja panna neile kohustus hüvitada kostjatele nende omandi osa kaotuse eest

hüvitist, mõista hagejatelt solidaarselt kostjale J.R-ile hüvitist 3112/10930 mõttelise osa

kaotuse eest 35 590,12 eurot ja kostjale U.S-ile hüvitist 3072/10930 osa kaotuse eest 35

132,66 eurot või vastavalt ekspertiisiaktis näidatud korteri turuväärtusest lähtuvalt, kohustada

kostjaid andma nõusolek kustutada kinnistu registriosas nr XXXXXXXX nende kohta tehtud

omanikukanne; alternatiivselt lõpetada hagejate ja kostjate kaasomand korteriomandile

asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXXXX) selle müümisel kaasomanike vahelisel

enampakkumisel, enampakkumise korraldajaks määrata hageja või kostja poolt valitud Harju

ja Tallinna piirkonna kohtutäitur, määrata kohtuotsuse täitmise kord selliselt, et

enampakkumise tulemist tasutakse esmalt kohtutäituri tasu ja kohustada enampakkumise

võitnud kaasomanikku/ühisomanikke tasuma ostuhind kaasomanikule/ühisomanikele

vastavalt viimasele kuuluva/te osa/de suurusele ning jätta kõik apellatsioonimenetluse kulud

kostjate kanda.

MENETLUSE EDASINE KÄIK

8. Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse 26.06.2025 määrusega menetlusse ning määras

kostjatele sellele vastamiseks tähtaja. Vaatavalt kostjate 15.07.2025 taotlusele pikendas

ringkonnakohus vastamiseks määratud tähtaega kuni 30.07.2025. Vastavalt poolte 28.07.2025

2-24-3098

ühisele taotlusele pikendas ringkonnakohus kostjatele määratud tähtaega seoses

läbirääkimistega vaidluse kohtuväliseks lõpetamiseks kuni 30.08.2025.

9. 26.08.2025 esitasid pooled ringkonnakohtule taotluse, milles paluvad kinnitada ülaltoodud

tingimustega kompromisslepingu ning selle kinnitamise korral tsiviilasjas menetluse lõpetada

ja menetluskulud jätta poolte endi kanda. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud

menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist

kompromissi kinnitamiseks ning paluvad kohtul kompromissi kinnitamise otsustada ja

menetluse lõpetada kirjalikus menetluses.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

10. Ringkonnakohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja

vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ning tsiviilasja menetlus

lõpetada.

11. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. TsMS § 430 lg 1 tulenevalt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

kompromissi tingimused.

12. TsMS § 645 lg 1 kohaselt kuulub kompromissi kinnitamise korral maakohtu otsus

tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele. TsMS § 431 lg 2 kohaselt, kui menetluse

lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või

lahendid. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud

avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid.

13. Hagejad ja kostjad on palunud kinnitada kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

Pooled on kinnitanud, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on pooltele teada.

14. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses

sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Ringkonnakohtu

hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi osapooled on

kinnitanud, et on selle õiguslikest tagajärgedest teadlikud.

15. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 432 alusel kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

uuesti pöörduda hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle,

menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

16. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte vahel sõlmitud kompromissist

nähtuvalt pooled teisiti kokku leppinud ei ole.

17. Hagejad on taotlenud käesolevas asjas apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust

poole tagastamist. Apellatsioonimenetluses on apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu

tasutud P.G poolt summas 420 eurot (laekunud kohtute infosüsteemi andemetel 18.06.2025).

Ringkonnakohus rahuldas esitatud taotluse TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel ning määrab, et

hagejatele tuleb tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 210

eurot, hagejate soovil hageja II P.G arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX.

2-24-3098

18. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuivõrd pooled on

kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamisest kompromissi kinnitava kohtumääruse

peale, ei ole käesolev määrus kaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)