3-25-2761/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

U.V HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-2761 Määruse kuupäev 26. august 2025 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi U.V esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla kohustamiseks koristada viivitamatult V-hoone kolmanda korruse WC RESOLUTSIOON 1. Jätta U.V esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. 2. Jätta U.V taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata. 3. Asendada avaldatavas kohtulahendis taotleja nimi tähemärkidega. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse U.V Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte taotlejale ja Viru Vanglale. ASJAOLUD 1. U.V esitas 21. augustil 2025 U.V Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles soovib, et kohus kohustaks Viru Vanglat korraldama viivitamatult V-hoone kolmanda korruse WC koristamine. Taotleja selgitas, et soovis 21. augustil 2025 WC-sse minna, kuid see oli väga must ning ta ei saanud seda kasutada. V-hoone kolmandal korrusel eesti keelt õppides ei saa taotleja kasutada teist WC-d. Ebahügieeniline WC on ohuks tema tervisele, sh tekitab vaimseid ja füüsilisi kannatusi. Taotleja palus vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest. 2. Viru Vangla esitas U.V Halduskohtule 25. augustil 2025 seisukoha esialgse õiguskaitse taotluse kohta. Vangla selgitas, et taotleja on esitanud vanglale esialgse õiguskaitse taotluse asjaoludega seonduva vaide. Vangla palub jätta taotluse rahuldamata, kuna käesolevaks hetkeks on taotleja esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud. Vangla selgitas, et kõnealust Viru Vangla V-hoone kolmanda korruse WC-d kasutasid II üksuse kinnipeetavad, kes osalevad samal korrusel riigikeele õppes. Nende kinnipeetavate elukambrid asuvad samas hoones neljandal korrusel. Õppe pikkus on korraga kaks akadeemilist tundi, st 90 minutit ning kinnipeetavad saadetakse eluosakonnast kolmandale korrusele vahetult enne õppetööd ja tagasi eluosakonda kohe peale õppetööd. Kuigi kolmandal korrusel viibimise aeg on lühike, võimaldas vangla soovijatel siiski kasutada ka samas koridoris olnud WC-d. Vangla osutas, et probleem tõusetus, kui riigikeelt õppivatest töökohustuslikest kinnipeetavatest keegi ei nõustunud antud ruumi koristama. Käesolevaks ajaks on vangla lasknud antud WC teisel

3-25-2761 majandustöölisel koristada, kuid edaspidi, s.o alates 25. augustist 2025 saadetakse hädavajaduse korral kinnipeetav enda elukambrisse, kus tal on võimalik kasutada enda kambri WC-d. Vangla märkis täiendavalt, et otsib edasi kõige ressursisäästlikumat ning õiglast ja võrdset kohtlemist võimaldavat lahendust. KOHTU SEISUKOHT 3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lõike 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lõikest 2 lähtudes on esialgse õiguskaitse taotluse esitamine lubatud ka vaidemenetluse ajal. Esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata (HKMS § 249 lõige 3). 4. Esialgse õiguskaitse kohaldamisel peab isikut ähvardama tagajärg, mille kõrvaldamine põhiasjas tehtava hilisema lahendiga on võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu halduskolleegiumi 27. juuni 2017. a määrus asjas nr 3-3-1-19-17, punkt 15). Viru Vangla selgitas 25. augustil 2025 kohtule esitatud seisukohas, et esialgse õiguskaitse taotluses kirjeldatud probleem, s.o koristamata WC V-hoone kolmandal korrusel, mida said vajadusel kasutada riigikeelt õppivad kinnipeetavad, oli tingitud asjaolust, et riigikeelt õppivatest töökohustuslikest kinnipeetavatest keegi ei nõustunud antud ruumi koristama. Kohtule nähtub vangla seisukohast, et olukorra lahendamiseks laskis vangla konkreetse WC koristada teisel majandustöölisel. Ühtlasi nähtub vangla seisukohast ka asjaolu, et vangla rakendab alates 25. augustist 2025 uut töökorraldust, mille kohaselt V-hoone kolmandal korrusel riigikeelt õppivad kinnipeetavad saadetakse hädavajaduse korral nende enda elukambrisse, kus neil on võimalik kasutada enda kambri WC-d. Seega eelnevat arvestades on asjaolud võrreldes taotluse esitamise seisuga muutunud. Kohus peab taotluse lahendamisel lähtuma käesolevaks hetkeks muutunud asjaoludest. Kuivõrd Viru Vangla on sooritanud esialgse õiguskaitse taotlusega soovitud toimingu ning taotlejale on edaspidi riigikeele õppe ajal tagatud võimalus kasutada enda elukambri WC-d, mille korrashoiu eest ta ise vastutab, siis on taotleja esialgse õiguskaitse vajadus praeguseks ära langenud. 5. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus U.V esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 249 lõike 3 alusel läbi vaatamata. 6. Kuna kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, siis puudub vajadus lahendada taotleja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab sel põhjusel taotluse läbi vaatamata. 7. Kohus asendab avaldatavas määruses taotleja nime tähemärkidega (HKMS § 175 lõige 3 ja § 178 lõige 3). (allkirjastatud digitaalselt)