2-25-6449/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-25-6449

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

25.08.2025, Jõgeva

Tsiviilasja number

2-25-6449

Tsiviilasi

T.F.-i taotlus OÜ FCS Detailing stardikontolt raha

kandmiseks pangakontole

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Taotleja: T.F. (e-post: XXX)

Menetlustoiming

Taotluse menetlusse võtmise otsustamine

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast T.F.-i taotlust OÜ FCS Detailing stardikontolt raha

kandmiseks pangakontole.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud T.F.-i kanda.

2. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata, sest asjas ei ole

puudutatud isikut, kellel oleks tekkinud menetluskulusid.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva

kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.

Asjaolud ja menetluse käik

T.F. (taotleja) esitas 26.04.2025 Tartu Maakohtule taotluse, mille kohaselt tehti taotleja firmale

OÜ FCS Detailing ülekanne Jane Vetik poolt, kes kogemata tegi ülekande OÜ FCS Detailing

stardikontole. Taotleja suhtles pangaga ja Tartu Maakohtu osakonnaga, kelle sõnul pidi taotleja

saatma e-kirja kohtule. Taotleja soovib stardikontole kantud summat OÜ FCS Detailing

pangakontole Coop Pangas.

29.05.2025 e-kirjas palus kohus taotlejal täpsustada, mis avaldust ta kellele esitada soovib ja

mis oli e-kirja sisu, mida taotleja registriosakonnalt soovib. Kohus selgitas, et registriosakond

ja maakohtu kohtunik tegelevad erinevate asjadega ning kohtunik üldiselt ei tegele äriühingute

kontode vahel rahade liigutamisega. Kohtule jäi ebaselgeks, mida taotleja oma e-kirjaga soovib.

Sellest tulenevalt palus kohus taotlejal avaldust täpsustada, s.o esitada selge allkirjastatud

avaldus, kus oleks kirjas, mis õigusvaidlust taotleja lahendada soovib, mis taotlused taotlejal on

ning miks on vastava toimingu tegemiseks kohtu korraldust vaja. Kohus palus lisada ka

vastavad dokumendid, mis taotleja nõuet toetavad ning tasuda riigilõiv 50 eurot. Kui e-kiri oli

kohtule ekslikult saadetud, palus kohus ka seda selgelt väljendada.

Taotleja ei esitanud kohtule ühtegi teadet ega dokumenti. 04.08.2025 kirjaga andis kohus

taotlejale tähtaja 11.08.2025 täpsustuste esitamiseks. Taotleja ei esitanud kohtu määratud

tähtajaks mingeid selgitusi.

Kohtu põhjendused

TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt,

arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 3401 lg 1 ja 2 järgi kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus

ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, mh kui

tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab

menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata,

jäetakse avaldus, taotlus, või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole

pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on tasumata riigilõiv.

TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole

esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks

andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Taotleja esitas kohtule e-kirja teel taotluse, mis oli ebaselge, allkirjastamata ning sellelt polnud

tasutud riigilõivu. Ebaselget ja puudustega taotlust polnud võimalik menetleda. Kohus andis

taotlejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Taotleja ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtajaks

puuduseid. Kohus keeldub TsMS § 3401 lg-te 1 ja 2 ning § 371 lg p 9, p 10 ja lg 2 p 2 alusel

avalduse menetlusse võtmisest.

Kohus selgitab avalduse menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette,

et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et

avaldust ei ole esitatud ja et avaldust ei ole olnud kohtu menetluses.

Menetluskulude jaotus

Kuna kohus keeldub asja menetlemisest, siis jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel

taotleja kanda. Kuivõrd käesolevas menetluses ei ole puudutatud isikut, kellel oleks tekkinud

menetluskulusid, ei määra kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets

Kohtunik