3-23-778/7 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 25.08.2025, Tallinn Haldusasja number 3-23-778 Haldusasi L.Q kaebus õiguskantsleri kohustamiseks ja kahju hüvitamiseks Menetlusosalised Kaebaja – L.Q Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 17.04.2023 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus L.Q määruskaebus Menetlustoiming Määruskaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Lugeda L.Q määruskaebus Tallinna Halduskohtu 17.04.2023 määruse peale esitatuks seaduses sätestatud tähtaega rikkudes. 2. Keelduda L.Q määruskaebuse menetlusse võtmisest ning tagastada määruskaebus Tallinna Halduskohtu 17.04.2023 määruse peale läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 7, § 203 lg 2, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Halduskohus tagastas 17.04.2023 määrusega L.Q kaebuse õiguskantsleri kohustamiseks luua oma veebilehel foorumi ja avalduste esitamise võimalus ja kahju hüvitamiseks. 2. L.Q esitas Tallinna Ringkonnakohtule 11.06.2025 määruskaebuse halduskohtu 17.04.2023 määruse peale. 3. Ringkonnakohus jättis 11.07.2025 määrusega L.Q määruskaebuse käiguta ning andis kaebajale määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks ja tähtaja möödalaskmise põhjuste äranäitamiseks aega 15 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4. HKMS § 203 lg 2 järgi kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut. HKMS § 204 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale

3-23-778 kättetoimetamisest arvates. HKMS § 207 lg 1 teise lause järgi kontrollib kohus, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. 5. Tallinna Halduskohtu 17.04.2023 määrus toimetati L.Q-le kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus loeti tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 317 lg 5 kohaselt kaebajale avalikult kättetoimetatuks 03.05.2023. Järelikult pidi kaebaja esitama määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 17.04.2023 määruse peale hiljemalt 18.05.2023 (HKMS § 204 lg 1). Kaebaja esitas määruskaebuse 11.06.2025, s.o enam kui kaks aastat hiljem. Seega on määruskaebus esitatud seaduses sätestatud tähtaega ületades. 6. Kui määruskaebus esitatakse pärast määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist, otsustab ringkonnakohus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise HKMS §-s 71 sätestatut arvestades (HKMS § 207 lg 1, § 181 lg 3). HKMS § 71 lg 1 kohaselt ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. L.Q sai ringkonnakohtu 11.07.2025 määruse kätte 02.08.2025. Seega tuli tähtaja ennistamise taotlus koos tähtaja möödalaskmise põhjuste äranäitamisega esitada hiljemalt 18.08.2025. L.Q ei vastanud ringkonnakohtu 11.07.2025 määrusele. 7. Kuna L.Q 11.06.2025 määruskaebus on esitatud tähtaega rikkudes, talle on antud võimalus esitada tähtaja ennistamise taotlus, kuid ta ei ole seda teinud, keeldub ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmisest ning tagastab selle HKMS § 187 lg 2, lg 3 p 2 ja lg 4 ning § 207 lg 1 alusel läbivaatamatult. Määruskaebuse tagastamisel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2, § 207 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) 2(2)