2-25-102299/9 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Brigitta Mõttus

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. august 2025, Pärnu

Tsiviilasja number

2-25-102299

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

PLACET GROUP OÜ hagi R. E. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

6454,38 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja lahendamise viis

Hageja: PLACET GROUP OÜ, registrikood 11198910

Hageja esindaja: Eerika Erlach

Kostja: R. E., isikukood XXX

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada PLACET GROUP OÜ hagi R. E. vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista R. E.-lt (R. E., isikukood XXX) PLACET GROUP OÜ (registrikood

11198910) kasuks kostja ja PLACET GROUP OÜ vahel 08.05.2024 sõlmitud

käenduslepingu nr ÄRI4087153-KL1 alusel tekkinud põhivõlg 3129,54 eurot, intress

194,15 eurot, leppetrahv 156,48 eurot, sissenõudmiskulud 70 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivised perioodi 13.01.2025 kuni 21.04.2025 eest 619,65 eurot, s.o kokku

4169,82 eurot.

3. Mõista R. E.-lt PLACET GROUP OÜ kasuks välja täiendav viivis 0,2 % päevas

põhinõude (3129,54 eurot) tasumata osalt alates 22.04.2025 kuni põhinõude

täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 3129,54 eurot.

4. Jätta menetluskulud R. E. kanda.

5. Määrata PLACET GROUP OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks

630 eurot, mis mõista R. E.-lt PLACET GROUP OÜ kasuks välja.

6. Väljamõistetud menetluskuludelt on R. E. kohustatud tasuma PLACET GROUP

OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

2-25-102299

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Toimetada vajadusel kostjale otsus kätte avalikult,

otsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teates märkida, et

kohtuotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes

Ametlikud Teadaanded väljavõtte ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord ja kaja esitamine

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest

arvates Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on

nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a

EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank

AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada

kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus

1. PLACET GROUP OÜ esitas 24.01.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse RTYenom OÜ ja R. E. vastu 3625,28 euro saamiseks. 28.01.2025 tegi kohus

võlgnikele makseettepaneku, milles nõutav summa koos nõude, edasiulatuva viivise ja

menetluskuludega kokku on 3847,62 eurot. RTYenom OÜ menetluses vastuväidet ei esitanud

ning äriühingule koostas kohus 01.04.2025 eraldi määrusega maksekäsu TsMS § 489 lg 1

alusel. Võlgnikule R. E. ei ole kohtul õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul

kätte toimetada. Nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas kohtule 21.04.2025 hagiavalduse kostja vastu põhivõlgnevuse 3129,54 euro,

intressi 194,15 euro, leppetrahvi 156,48 euro, sissenõudmiskulude 70 euro ja sissenõutavaks

muutunud viivise 619,65 euro nõudes ning edasiulatuva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb

hageja ja RTYenom OÜ vahel 08.05.2024 sõlmitud laenulepingust nr ÄRI4087153, mille

2-25-102299

kohaselt andis PLACET GROUP OÜ RTYenom OÜ-le laenu summas 5000 eurot. Laenu

väljamaksmisel peeti laenusummast kinni lepingutasu summas 250 eurot. Sõlmitud lepingu

tagatiseks sõlmis kostja hagejaga käenduslepingu nr ÄRI4087153-KL1 maksimumsummas 10

000 eurot. Laen tuli tagasi maksta 13 osamaksena. Lepinguga kokkulepitud intressimääraks on

30% aastas. Vastavalt lepingu p-le 8.1.2 juriidiliste isikutega sõlmitud lepingute puhul on

viivise määr 0,2% päevas. RTYenom OÜ teostas lepingu katteks 6 osamakset ning hageja

luges tasutuks 1870,46 euro ulatuses laenusumma, 597,44 euro ulatuses intressid, 12,97 euro

ulatuses viivised ning 35 euro ulatuses sissenõudmiskulud. Kuna RTYenom OÜ ega kostja

lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt ei tasunud, ütles hageja lepingu üles 13.01.2025.

3. 22.04.2025 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat

esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama

määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).

Kohtuotsuse põhjendused

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 2 eeldatakse TsMS § 407 lg-s 1 sätestatud hageja

nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus

toimetas hagimaterjalid ja 22.04.2025 kohtumääruse kostjale kätte Ametlike Teadaannete

kaudu 08.08.2025. Seega möödus kostjal hagivastuse esitamiseks antud tähtaeg 14 päeva

22.08.2025. Kostja hagile vastust esitanud ei ole.

5. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse lühidalt kirjeldava ja

põhjendava osata.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

7. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses

või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

8. Menetluskulud jäävad kostja kanda (TsMS § 162 lg 1).

9. Hagi kohaselt on hageja menetluskulude suuruseks 650 eurot, millest riigilõiv 630 eurot ja

õigusabikulud 20 eurot.

10. Kostja hageja menetluskulude suurusele vastuväidet esitanud ei ole.

11. Menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hüvitatakse üksnes sõidukulud.

Nõustaja kulusid ei hüvitata (TsMS § 175 lg 2). Kohus leiab, et taotletav õigusabikulu 20

eurot ei ole põhjendatud. Hagejal ei ole tekkinud lepingulise esindaja kulusid, sest hagejat

2-25-102299

esindas volikirja alusel TsMS § 218 lg 2 kohaselt oma töötaja. Hagiavaldusest ei tulene, et

hageja esindaja esindaks hagejat mõne õigusbüroo kaudu. Hagejat esindas menetluses hageja

töötaja, seega õigusabikulud 20 euro ulatuses hüvitamisele ei kuulu.

12. Kohus leiab, et hagiavalduselt tasutud riigilõiv 630 eurot on põhjendatud ja vajalik

menetluskulu ning tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista (TsMS § 139 lg 2,

riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1).

13. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

14. Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole

tekkinud.

15. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos

menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab

hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada

määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma

kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

16. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada

menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või

kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule

muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi

kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna kostja

elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb vajadusel kohtuotsus kostjale kätte

toimetada avalikult.

(allkirjastatud digitaalselt)

Brigitta Mõttus

kohtunik