2-25-6879/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaisa Margus Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 22.08.2025 Tallinn Tsiviilasja number 2-25-6879 Tsiviilasi Decohome OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Oliver Ennoki hagi J P vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks Tsiviilasja hind 19 970,59 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Decohome OÜ (pankrotis, registrikood 14180460) pankrotihaldur Oliver Ennok Kostja: J P (isikukood xxx), lepinguline esindaja V VildeV Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Tunnistada kehtetuks Decohome OÜ (pankrotis) ja kostja J P vahel rahaliste kohustuste täitmine perioodil 10.08.2023 - 29.04.2024 tehtud järgmiste maksete osas: KUUPÄEV MAKSE SELGITUS SUMMA 10.08.2023 Avansiaruanne summa 3660 24.08.2023 Avansiaruanne summa 1780 08.09.2023 Avansiaruanne summa 1700 20.09.2023 Avansiaruanne summa 710 15.10.2023 Komandeeringu raha 1000 26.10.2023 Avansiaruanne summa 1200 25.11.2023 Komandeeringu raha 450 28.11.2023 Avansiaruanne summa 1200 21.12.2023 Avansiaruanne summa 1350 23.12.2023 Komandeeringu raha 1000 25.01.2024 Komandeeringu raha 25 26.01.2024 ülekanne 120 12.02.2024 Avansiaruanne summa 770,24 13.02.2024 Avansiaruanne summa 602 23.02.2024 Avansiaruanne summa 1100

01.04.2024 Lühiajalise laenu tagastus 400 29.04.2024 Lühiajalise laenu tagastus 900 3. Mõista kostjalt J P Decohome OÜ (pankrotis) pankrotivarasse välja 17 967,24 eurot. 4. Mõista kostjalt J P Decohome OÜ (pankrotis) pankrotivarasse välja viivis tasumata põhivõlalt (17 967,24 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 05.05.2025 kuni põhivõla tasumiseni. 5. Jätta menetluskulud kostja kanda. 6. Kohus määrab hageja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kindlaks mõistliku aja jooksul pärast käesoleva tagaseljaotsuse jõustumist. 7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või nr EE567700771003819792 AS-is LHV Pank. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida (i) Harju Maakohus; (ii) tsiviilasja number, milles riigilõiv tasutakse ja (iii) isiku nimi, kelle eest riigilõiv tasuti. Kohtule tuleb esitada maksedokument riigilõivu tasumise kohta või maksedokumendil olevad kõik andmed selle elektrooniliseks kontrollimiseks. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse selgitused 2

1. Harju Maakohus menetleb Decohome OÜ (pankrotis, edaspidi „võlgnik“) pankrotihaldur Oliver Ennoki (hageja) hagi J P (kostja) vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks. Võlgnikule nimetati ajutine pankrotihaldur 16.12.2024, võlgniku pankrot kuulutati välja 17.04.2025. Hagiavalduse kohaselt oli kostja võlgniku juhatuse liige perioodil 15.05.2023- 14.06.2024. Võlgniku arvelduskontolt tehti perioodil 10.08.2023-29.04.2024 makseid kostjale (võlgniku lähikondsele) kokku summas 17 967,24 eurot. Hageja taotleb nende rahaliste maksete tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamist PankrS § 113 lg 1 p 3 alusel, sest need maksed kahjustavad võlgniku võlausaldajate huve. Hageja märkis, et hagejale ei ole esitatud dokumente ega selgitusi teostatud ülekannete osas. 2. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 3. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. 4. Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, rahuldab kohus hageja nõusolekul hagi TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi. Kohus märgib täiendavalt, et kuna kostja ei ole hagile vastanud, ei ole kostja ka kohtu ette toonud vaidlusaluste maksete aluseks olevaid asjaolusid ega nende maksete õiguslikku alust. Kohus lähtus hagi õigusliku põhjendatuse hindamisel seega hageja käsitlusest, et vaidlusaluste maksete kujul oli tegemist rahaliste kohustuste täitmisega kostjale, ning kohus hindas, kas hageja poolt esile toodud asjaoludel on PankrS § 113 lg 1 p 3 eeldused täidetud. 5. Kohus jätab kohtuotsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 6. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda (TsMS § 162 lg 1). 7. Kohus leiab, et käesoleval juhul on mõistlik määrata hageja menetluskulude rahaline suurus kindlaks pärast tagaseljaotsuse jõustumist (TsMS § 174 lg 2 ja lg 4). 8. Kohus tunnistab omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) Kaisa Margus kohtunik 3