3-24-2581/23 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. august 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2581

Haldusasi

Kaitseväe kaebus X. Xilt ressursimahuka koolituse kulu

1191,91 euro väljamõistmiseks.

Menetlusosalised

Kaebaja – Kaitsevägi, volitatud esindaja Ly Sarapuu

Vastustaja – X. X

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Kaitseväe kaebus.

2. Mõista X. Xilt Kaitseväe kasuks välja hüvitisena 1191,91 eurot. X. Xil tuleb hüvitis

summas 1191,91 eurot kanda ühele järgmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele -

SEB Pank EE891010220034796011, Swedbank EE932200221023778606, LHV Pank

EE777700771003813400 või Luminor Bank EE701700017001577198; Kaitseväe

viitenumber: 2800082844; selgitus: ressursimahuka koolituse kulu.

3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so hiljemalt 22.09.2025 (halduskohtumenetluse

seadus (HKMS) § 181 lg 1).

Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada

vastuapellatsioon-kaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse

esitajale kätte-toimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on

pikem kui 14 päeva (HKMS § 184).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida,

vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS §

182 lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal

esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata

menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X. X arvati Kaitseväe Akadeemia (edaspidi: KVA) ülema 02.08.2022 käskkirja nr 1266

„Immatrikuleerimine“ p 2 alusel alates 08.08.2022 rakenduskõrgharidusõppe õppekava

„Sõjaväeline juhtimine mereväes“ Kaitseväe Akadeemia õppurkorpuse mereväe põhikursuste

11. mereväe põhikursuse õppurite nimekirja nominaalõppeajaga 3 aastat ja õppe

lõpukuupäevaga 30.06.2025.

2. KVA ülema 10.08.2022 käskkirja nr 2891P „Tegevteenistusse võtmine, Ametikohale

nimetamine, Palga määramine“ p-ga 3 võeti nooremveebel X. X alates 08.08.2022 määratud

tähtajaga (kuni 08.08.2028) tegevteenistusse ja nimetati Kaitseväe Akadeemia õppurkorpuse

mereväe põhikursuste 11. mereväe põhikursuse (11MeVPK) kadeti ametikohale. Käskkirja

punkti 4 kohaselt oli X. X kohustatud jätkama tegevteenistust kuni teenistuse tähtaja lõpuni

(08.08.2028) või hüvitama õppekoha maksumuse kaitseväeteenistuse seaduses (KVTS)

sätestatud korras.

3. KVA ülema 12.03.2024 käskkirjaga nr 457 „Eksmatrikuleerimine“ eksmatrikuleeriti

nooremveebel X. X 18.03.2024 Kaitseväe Akadeemia õppurkorpuse mereväe põhikursuste

11. mereväe põhikursuselt edasijõudmatuse ning õppekorralduse tingimuste ja korra olulise

rikkumiste tõttu.

4. KVA ülema 20.03.2024 käskkirjaga nr K600-1.2-1/24/700 „Tegevteenistusest

vabastamine“ vabastati nooremveebel X. X tegevteenistusest ja Kaitseväe õppurkorpuse

mereväe põhikursuse 11. mereväe põhikursuse kadeti ametikohalt seoses

eksmatrikuleerimisega enne õppekava täitmist. Teenistussuhte viimane päev oli 18.03.2024.

5. KVA esitas X. Xile 18.03.2024 ressursimahuka koolituse kulude hüvitamise nõude nr

KVA-1.2-4.5/24/5875-1 poole summa ulatuses kahe läbitud semestri maksumuse kohta, s.o

1191,91 eurot. Nimetatud summa oli X. X kohustatud tasuma 90 kalendripäeva jooksul

teenistussuhte lõppemisest, s.o hiljemalt 15.06.2024.

6. KVA ülema 18.03.2024 ressursimahuka koolituse kulude hüvitamise nõue nr KVA-1.2-

4.5/24/5875-1 saadeti X. Xile väljastusteatega, mille isik sai kätte 28.03.2024. Kuna X. X 15.

juuniks omapoolset kohustust ei täitnud, siis 22. augustil saadeti talle meeldetuletuseks e-kiri

ning paluti 1191,91 eurot tasuda hiljemalt 31. augustiks. X. X jättis talle saadetud e-kirja

tähelepanuta.

7. Kaitsevägi (edaspidi ka kaebaja) esitas 13.09.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles

taotles välja mõista kaebaja kasuks ressursimahuka koolituse kulu 1191,91 eurot ning

määrata, et X. Xil (edaspidi ka vastustaja) tuleb välja mõistetud summa kanda ühele

järgmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele - SEB Pank EE891010220034796011,

Swedbank EE932200221023778606, LHV Pank EE777700771003813400 või Luminor Bank

EE701700017001577198; Kaitseväe viitenumber: 2800082844; selgitus: ressursimahuka

koolituse kulu.

8. Tallinna Halduskohus võttis kaebuse 22.10.2024 antud määrusega menetlusse ja määras

vastustajaks X. Xi. Kohtudokumendid edastati kaebajale läbi avaliku e-toimiku, kuid

vastustaja dokumente vastu ei võtnud. Järgnevalt edastas kohus kohtudokumendid e-posti

aadressile XXX, kuid vastustaja nimetatud saadetisele ei vastanud ega kinnitanud

kohtudokumentide kättesaamist. Järgnevalt edastas kohus erinevatele kaebajaga seotud

aadressidele vastavalt 28.11.2024 ja 16.12.2024 kohtudokumendid tähtkirjana

väljastusteatega, kuid saadetud aadressidelt polnud võimalik vastustajat kätte saada.

9. Tallinna Halduskohus tegi 30.01.2025 Maksu- ja Tolliametile, Politsei- ja

Piirivalveametile. Tallinna linnale, Harku vallale ja Tartu linnale kohtunõude, selgitamaks

välja vastustaja võimalik viibimiskoht. Politsei-ja Piirivalveametilt laekunud vastuse kohaselt

selgus, et vastustaja asus Lootuse külas (MTÜ Lootuse Küla). Kohus edastas

kohtudokumendid tähtkirjana väljastusteatega Lootuse külla, mille vastustaja 20.02.2025

vastu võttis. Vastustaja kaebusele ei vastanud.

10. Tallinna Halduskohus edastas MTÜ Lootuse Küla postiaadressile käsipostiga Tallinna

Halduskohtu kohtunõude. Kohtunõude kohaselt andis kohus vastustajale uue võimaluse

kaebusele vastata. Vastustajal tuli kaebusele vastata hiljemalt 09.05.2025. Vastusele tuli

lisada kõik asja lahendamiseks vajalikud dokumendid. Ühtlasi tuli vastustajal hiljemalt

09.05.2025 kohut teavitada, kas vastustaja peab võimalikuks asja läbivaatamist

lihtmenetluses, istungil, kirjalikus menetluses või asja lahendamist kompromissiga või muul

viisil kokkuleppel.

11. Vastustaja vastas kohtunõudele 25.05.2025, kuid sisulist vastust kaebusele ei esitanud.

Vastustaja oli nõus asja lahendamisega lihtmenetluses või kompromissiga ja küsis, mis see

talle kaasa toob.

12. Tallinna Halduskohus otsustas 09.05.2025 antud määrusega kaebuse läbi vaadata

kirjalikus menetluses ja andis menetlusosalistele täiendava tähtaja seisukohtade ja

vastuväidete esitamiseks. Menetlusosalised seisukohti ei esitanud. Tallinna Halduskohus

määras 01.07.2025 antud määrusega kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

Kaitseväe põhjendused on kokkuvõtvalt järgmised.

13. Arvestades, et kõrghariduse I astme sõjaväeline väljaõpe kestab kolm õppeaastat ning

tegevväelastest kadettide väljaõpe on riigile kulukas, siis on Kaitseväel õigustatud ootus, et

KVA lõpetanud kadett jätkab tegevteenistuses ja rakendab omandatud teadmisi, oskusi ja

kogemusi Kaitseväe huvides. Kui kadett jätab õpingud mõjuva põhjuseta pooleli, siis on ta

kohustatud riigieelarvelistest vahenditest tehtud koolituskulu hüvitama vastavalt õigusaktides

sätestatule. Kuni 03.05.2024 kehtinud Kaitseväe juhataja 20.06.2013 käskkirja nr 188

„Õppekoha maksumuse kehtestamine“ punkti 1.1 alusel oli maaväe, mereväe ja õhuväe

põhikursuse (kõrghariduse I aste) ühe õppeaasta õppekoha maksumuseks 2383,81 eurot.

Arvestades, et X. X asus KVA-sse õppima enne 03.05.2024, siis nõude esitamisel on aluseks

võetud eelpool viidatud Kaitseväe juhataja käskkirjas märgitud ühe õppeaasta õppekoha

maksumus.

14. KVTS § 140 lg 4 järgi tegevväelane, kes vabastatakse tegevteenistusest enne

tegevteenistusse võtmise käskkirjas näidatud õppekava kahekordse nominaalkestuse aega

käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1, 4-7 või 10-13 sätestatud alusel, peab lisaks käesoleva

paragrahvi lõikes 2 sätestatule hüvitama Kaitseväele poole läbitud semestrite maksumusest.

X. X vabastati tegevteenistusest KVTS § 140 lg 1 p 10 alusel seoses eksmatrikuleerimisega

enne õpekava täitmist ning ta oli KVA kadett perioodil 08.08.2022 kuni 18.03.2024.

15. Lähtudes KVTS § 140 lg-st 4 on X. X kohustatud Kaitseväele hüvitama poole läbitud

semestrite maksumusest. Semester loetakse läbituks kui akadeemilises kalendris sätestatud

semestri lõpukuupäev on saabunud. KVA 2023/2024 õppeaasta akadeemilise kalendri järgi

oli sügissemestri arvestuslik lõpp 11.02.2024. X. X läbis enne eksmatrikuleerimist kaks

semestrit, kuid kolmandal semestril ta alates 17.12.2023 enam teenistusse ei ilmunud ja ühtegi

õppeainet ei läbinud. Tulenevalt eeltoodust esitati X. Xile 18.03.2024 ressursimahuka

koolituse kulude hüvitamise nõue nr KVA-1.2-4.5/24/5875-1 poole kahe läbitud semestri

maksumuse kohta, s.o summas 1191,91 eurot. Nimetatud summa oli X. X kohustatud tasuma

90 kalendripäeva jooksul teenistussuhte lõppemisest, s.o hiljemalt 15.06.2024.

16. KVA ülema 18.03.2024 ressursimahuka koolituse kulude hüvitamise nõue nr KVA-1.2-

4.5/24/5875-1 saadeti X. Xile väljastusteatega, mille ta sai kätte 28.03.2024. Kuna X. X 15.

juuniks omapoolset kohustust ei täitnud, siis 22. augustil saadeti talle meeldetuletuseks e-kiri

ning paluti 1191,91 eurot tasuda hiljemalt 31. augustiks. X. X jättis talle saadetud e-kirja

tähelepanuta.

X. Xi põhjendused on kokkuvõtvalt järgmised.

17. X. X tõi välja, et viibib rehabilitatsioonikeskuses MTÜ Lootuse Küla käesoleva aasta

augustini. Selle ajani on ta kättesaadav läbi e-posti XXX, läbi Lootuse Küla infotelefoni +372

5663 3804 või ka Lootuse Küla aadressi. Rohkem selgitusi pole X. X kohtule esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

18. Kaitsevägi on halduskohtule esitanud kaebuse X. X vastu 1191,91 euro hüvitamise

nõudes.

19. Kaebust eraisiku vastu reguleerib HKMS 26. peatükk (§-d 260-263). HKMS § 260 lg 2

kohaselt võib haldusorgan seaduses sätestatud juhtudel esitada kaebuse ametniku või muu

avalikke ülesandneid täitnud isiku poolt tekitatud kahju hüvitamiseks, sh kaebuse

regressinõude rahuldamiseks. Sellisele kaebusele ja selle menetlemisele kohaldatakse

põhiosas halduskohtumenetluse üldregulatsiooni, kui HKMS §-des 260–263 ei ole nähtud ette

teisiti (HKMS § 260 lg 3). Eraisik HKMS 26. ptk tähenduses on füüsiline isik või eraõiguslik

juriidiline isik (vt HKMS § 260 lg 1 sissejuhatav lause), kelle vastu kaebus on esitatud.

Eraisiku vastu kaebusega halduskohtusse pöördumine eeldab vältimatult, et vaidlus peab

olema tekkinud avalik-õiguslikus suhtes (HKMS § 4 lg 1). HKMS § 260 lg 2 näeb ette, et

haldusorgan võib ametniku või muu avalikke ülesandeid täitnud isiku poolt tekitatud kahju

hüvitamiseks (sh regressinõude rahuldamiseks) kaebuse esitada üksnes seaduses sätestatud

juhtudel. KVTS § 140 lg 4 sätestab tegevväelasele, kes vabastatakse tegevteenistusest enne

tegevteenistusse võtmise käskkirjas näidatud õppekava kahekordse nominaalkestuse aega

KVTS § 140 lg 1 p 10 alusel, kohustuse hüvitada Kaitseväele poole läbitud semestrite

maksumusest. Tegemist on seaduses sätestatud kohustusega. Tegevteenistus, kuhu X. X oli

määratud, on avaliku teenistuse eriliik (KVTS § 1 lg 3), seega suhted kadettide ja Kaitseväe

vahel õppetöö korraldust puudutavates küsimustes on avalik-õiguslikud ning kohustus

hüvitada Kaitseväele pool läbitud semestrite maksumusest on hüvitamisnõue avalikke

ülesandeid täitnud isiku vastu HKMS § 260 lg 2 mõttes.

20. Kohtuasja materjalidest nähtuvalt ei saa vaidlust olla selles, et vastustaja määrati

08.08.2022 tähtajaga kuni 08.08.2028 tegevteenistusse ja nimetati Kaitseväe Akadeemia

õppurkorpuse mereväe põhikursuste 11. mereväe põhikursuse (11MeVPK) kadeti

ametikohale, arvati Kaitseväe Akadeemia õppurkorpuse mereväe põhikursuste 11. mereväe

põhikursuse õppurite nimekirja nominaalõppeajaga 3 aastat, eksmatrikuleeriti 18.03.2024

Kaitseväe Akadeemia õppurkorpuse mereväe põhikursuste 11. mereväe põhikursuselt

edasijõudmatuse ning õppekorralduse tingimuste ja korra olulise rikkumiste tõttu ning

vabastati kadeti ametikohalt seoses eksmatrikuleerimisega enne õppekava täitmist. Kuivõrd

vastustaja vabastati tegevteenistusest KVTS § 140 lg 1 p 10 alusel seoses

eksmatrikuleerimisega, on tal seega eeltoodust tulenevalt kohustus hüvitada Kaitseväele pool

õppekoha maksumusest. Vastustaja läbis enne eksmatrikuleerimist kaks semestrit, kuid

kolmandal semestril ta alates 17.12.2023 enam teenistusse ei ilmunud ja ühtegi õppeainet ei

läbinud. Et Kaitseväe juhataja 20. 06. 2013 käskkirja nr 188 p-st 1.1 tulenevalt oli ühe

õppeaasta õppekoha maksumuseks 2383,81 eurot, oli vastustajal kohustus tasuda 1191,91

eurot. See, et vastustaja asub Lootuse külas ei ole mõjuvaks põhjuseks, miks ei saa vastustaja

oma tegevusega tekkinud kahju hüvitada. Lisaks sai vastustaja kaebajalt ressursimahuka

koolituse kulude hüvitamise nõude (toimetati vastustajale kätte tähtkirjana väljastusteatega

aadressil Lõime 21- 33 Tallinn), kuid ei olnud sellel hetkel Lootuse külas ega teavitanud

kaebajat vajadusest Lootuse külla minna. Kaebaja edastas 22. augustil 2024 vastustajale

meeldetuletuseks e-kirja, paludes 1191,91 eurot tasuda hiljemalt 31. augustiks, kuid vastustaja

jättis talle saadetud e-kirja tähelepanuta. Kokkuvõtvalt on vastustaja avalikkus- õiguslikus

suhtes tekitanud omapoolsete kohustuste täitmata jätmisega kaebajale kahju, mis tuleb

vastustajal kaebajale hüvitada. Vastustaja pole esitanud mõjuvaid põhjuseid või muid

vastustaja vastutust välistavaid põhjendusi, mistõttu tuleb vastustajal kaebajale nõutud summa

hüvitada. Vastustaja oli nimetatud kohustusest teadlik vastavalt KVA ülema 10.08.2022

käskkirja nr 2891P „Tegevteenistusse võtmine, Ametikohale nimetamine, Palga määramine“

punktile 4 ning ei ole ka kaebaja poolt esitatud nõudele vastu vaielnud. Kohus rahuldab

kaebuse.

21. Kaebuse rahuldamisel kannab kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti (HKMS § 108 lg 1).

Kuna Kaitsevägi oli kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastatud (HKMS §

104 lg 10) ning ei ole esitanud kohtule andmeid muude menetluskulude kandmise kohta. siis

jäävad kaebaja võimalikud menetluskulud HKMS § 109 lg 1 alusel tema enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee

kohtunik