4-25-3090/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKohtuvälise menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel rahatrahviga 52 trahviühiku ulatuses, s.o 416 eurot.
Legislator headnote
AI generated4-25-3090/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohtuvälise menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel rahatrahviga 52 trahviühiku ulatuses, s.o 416 eurot.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
22. august 2025, Narva kohtumaja (kirjalik
menetlus)
Väärteoasja number
4-25-3090 (233025002916)
Kohtunik
Jaanika Kõrgmaa
Väärteoasi
Andrei Antonovi kaebus Politsei- ja
Piirivalveameti Ida prefektuuri 05.08.2025 otsuse
nr 233025002916 peale
Menetlusalune isik/Kaebuse
esitaja
Andrei Antonov
isikukood 39707183717; elukoht XXX
Kohtuväline menetleja
Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur Narva
politseijaoskond
asukoht Vahtra tn 3, Narva linn
RESOLUTSIOON
Jätta Andrei Antonovi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 05.08.2025
otsusele nr 233025002916 läbi vaatamata ning tagastada kaebus selle esitanud isikule.
Edasikaebamise kord
Määrusele võib VTMS § 189, § 190, § 192 ja § 193 alusel esitada 15 päeva jooksul alates
päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks
pidanud teada saama, määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva
kohtumaja kaudu.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Kohtuvälise menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva
politseijaoskonna patrulltalitluse patrulligrupi II patrullpolitseinik Daniel Abramovi
05.08.2025 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas 233025002916 karistati Andrei Antonovi
liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel rahatrahviga 52 trahviühiku ulatuses, s.o 416 eurot.
2.
08.08.2025 registreeris Viru Maakohus menetlusaluse isiku kaebuse kohtuvälise
menetleja 05.08.2025 otsusele.
3. Viru Maakohtu 08.08.2025 kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta ning kaebuse
esitajale anti tähtaeg 10 päeva alates määruse ärakirja kättesaamisest puuduste
kõrvaldamiseks. Kaebuse esitajale selgitati, et vastavalt VTMS § 118 lg 2 p 3, kui kaebuses
olevaid puudusi ei kõrvaldata kohtu määratud tähtaja jooksul, siis jäetakse kaebus läbi
vaatamata.
4. A. Antonov sai Viru Maakohtu 08.08.2025 kohtumääruse kätte 09.08.2025
kättetoimetamisportaali vahendusel.
MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
5. Kohus, tutvunud esitatud kaebuse ning kaebuse lisaks oleva dokumentatsiooniga,
samuti kohtuvälise menetleja poolt kohtule edastatud väärteotoimiku materjalidega, asub
alljärgnevale seisukohale.
6. Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 118 lg 2 p 3 alusel teeb maakohtunik
kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab
kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse esitanud isik ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1
ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.
7. Kontrollides toimiku materjale, kohus leidis, et kaebuse esitaja, saades 09.08.2025
kätte Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.08.2025 kohtumääruse kaebuses olevate puuduste
kõrvaldamiseks, ei täitnud seda ning ei kõrvaldanud käesolevaks ajaks kaebuses olevaid
puudusi. Nimelt, ei ole kõrvaldatud järgmisi puudusi kaebuse vormistamise ja sisu osas: 1)
kohtu nimetus, kellele kaebus esitatakse – kaebuses ei ole märgitud, et kaebus on esitatud
Viru Maakohtule; 2) kui kaebuse esitab füüsiline isik, siis tema ees- ja perekonnanimi,
elukoha aadress, telefoninumber ja elektronposti aadress– kaebusesse ei ole märgitud
telefoninumbrit ja elektronposti aadress; 3) otsuse teinud kohtuvälise menetleja nimetus ja
aadress– kaebuses ei ole märgitud kohtuvälise menetleja nimetust ega aadressi; 4) kohtuvälise
menetleja otsuse number ja kuupäev ning füüsilisest isikust menetlusaluse ees- ja
perekonnanimi või juriidilisest isikust menetlusaluse isiku nimetus, kelle suhtes tehtud otsust
vaidlustatakse– kaebuses ei ole välja toodud kohtuvälise menetleja otsuse andmeid; 5) isikud,
kelle istungile kutsumist taotletakse, ja tõendid, mida kaebuse esitanud isiku taotlusel on vaja
kohtus uurida–kaebuses ei ole välja toodud, kas on isikuid, keda on vaja istungimenetluse
korral istungile kutsuda ning kas on täiendavaid tõendeid, mida on vaja uurida. Samuti ei ole
märgitud seda, et tõendeid esitada ei soovita. 6) kas kaebuse esitaja soovib kohtuistungist osa
võtta (VTMS § 115 lg 3 p 1) - kohtule esitatud kaebuses seda märgitud ei ole. Seega ei saa
kohus lahendada küsimust, kas määrata kaebuse läbivaatamiseks avalik kohtuistung, kuhu
kutsutakse kaebuse esitaja, kohtuvälise menetleja esindaja ja menetluse poolte taotletavad
tunnistajad või lahendada kaebus kirjalikus menetluses menetluse pooli kohtusse kutsumata;
7) kaebuse esitaja peab kaebuses märkima kas ta soovib, et menetluses osaleb kaitsja, kui tal
seda ei ole (VTMS § 115 lg 3 p 2) – kaebuses ei ole märgitud, kas isik soovib kaitsja
osalemist või mitte; 8) kaebusele lisatakse kaevatava kohtuvälise menetleja otsuse
koopia(VTMS § 115 lg 5 p 1).
8. Seega A. Antonovi kaebus ei vasta VTMS §-s 115 lg 1 p-des 1, 2, 5, 6, 9, lg 3 p-des 1,
2 ja lg 5 p-des 1-4 toodud nõuetele.
9. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 3 jätab kohus A. Antonovi
kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 05.08.2025 otsusele nr 233025002916 läbi
vaatamata ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule.
/allkirjastatud digitaalselt/
Jaanika Kõrgmaa
kohtunik