3-25-1413/14 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

22.08.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1413

Haldusasi

Menetlusosalised

C.A kaebus Põhja-Tallinna Valitsuse 10.03.2025

sotsiaalhoolekandelise abi andmise otsusele nr 6.-6.1/106-2 ja

kahju hüvitamise nõue

Kaebaja- C.A

Võimalik vastustaja- Tallinna linn

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Jätta C.A taotlus menetluse peatamiseks rahuldamata.

2. Tagastada C.A kaebus.

3. Toimetada määrus kaebajale kätte kaebuses märgitud e-posti aadressil XXX ning

kohtule teada olevale teisele e-posti aadressile XXX. Määrus loetakse kätte

toimetatuks halduskohtumenetluse seadustiku § 72 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse

seadustiku § 3141 lg-te 1 ja 2 alusel kolme tööpäeva möödumisel alates selle

saatmisest.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 2 peale on õigus esitada

määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

arvates määruse kättesaamisest, muus osas ei ole määrus edasi

kaevatav.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtule saabus 13.05.2025 C.A kaebus Põhja-Tallinna Valitsuse (LOV)

10.03.2025 otsuse nr 6.-6.1/106-2 tühistamiseks ning vastustaja kohustamiseks maksta kaebajale

mittevaralist ja varalist kahjutasu tema ema tapmise tõttu. Kaebusest nähtub, et kaebaja esitas

03.03.2025 Põhja-Tallinna Linnaosa sotsiaalosakonnale taotluse, et teda määrataks oma ema

X.X hooldajaks ning talle makstaks hooldaja tasu. Kaebaja ema, kelle hooldajaks kaebaja soovis

saada, suri 07.03.2025. LOV teatas 10.05.2025 otsuses, et jätab rahuldamata C.A

sotsiaalhoolekandelise abi taotluse hooldajaks määramise osas ning otsustas mitte määrata

hooldajat X.Xle seoses sellega et X.X suri 07.03.2025. Juhindudes Tallinna Linnavolikogu

07.10.2021 määrusest nr 24 "Sotsiaalhoolekandelise abi andmise kord" § 10 lg 3 p 2 lõpetas linn

X.X ja C.A 03.03.2025 esitatud taotluse läbivaatamise.

2. Kaebaja taotleb, et kohus tühistaks Põhja-Tallinna Valitsuse 10.03.2025

sotsiaalhoolekandelise abi andmise otsuse nr 6.-6.1/106-2 ning soovib esitada ka kahju

hüvitamise nõude Tallinna linna vastu.

3. Tallinna Halduskohus jättis 02.06.2025 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale

tähtaja kahju hüvitamise nõudelt riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks.

Kaebaja esitas samal päeval menetlusabi taotluse, milles palus end vabastada riigilõivu

tasumisest.

4. Tallinna Halduskohus jättis 20.06.2025 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata

ning jättis kaebuse teistkordselt käiguta. Kaebajal tuli 10 päeva jooksul alates määruse

jõustumisest tasuda riigilõiv. Kohus hoiatas, et riigilõivu tasumata jätmisel tagastab kohus

kaebuse kahju hüvitamise nõude osas ilma seda läbi vaatamata.

5. Kaebaja esitas halduskohtu määrusele määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus

tagastas 02.07.2025 määrusega selle perspektiivituse tõttu. Kaebaja sai ringkonnakohtu määruse

kätte 23.07.2025 ning seega pidanuks kaebaja tasuma riigilõivu hiljemalt 02.08.2025. Käesoleva

määruse tegemise ajaks ei ole kaebaja riigilõivu tasunud.

Kaebaja taotlus menetluse peatamiseks

6. Kaebaja esitas 30.07.2024 taotluse menetluse peatamiseks, sest tema tervisliku seisundi tõttu

ei ole tal võimalik vastu võtta ja vastata menetlusdokumentidele ning seetõttu on kohtumenetluse

läbi viimine võimatu tema elu ja tervist ohtu seadmata. Jätan selle taotluse rahuldamata.

7. Kohus võib haldusasja menetluse määrusega peatada HKMS 10. peatükis ettenähtud alusel

(HKMS § 91 lg 2). Kaebaja taotluse õiguslikuks aluseks tuleb praegusel juhul pidada menetluse

peatamist HKMS § 94 alusel, mille kohaselt võib kohus poolest tuleneval mõjuval põhjusel

menetluse mõjuval põhjusel peatada kuni põhjuse äralangemiseni. Poole raske haigestumise

korral võib menetluse peatada kuni poole või kolmanda isiku tervenemiseni, kui haigus ei ole

krooniline. Menetlust ei või ühelgi juhul peatada kauemaks kui kuueks kuuks. Menetluse

peatamiseks on mõjuvaks põhjuseks sellised asjaolud, mis takistavad isikul tema soovile

vaatamata kohtumenetluses osaleda.

8. Minu hinnangul ei kujuta kaebaja kirjeldatud asjaolud endast mõjuvat põhjust HKMS § 94

tähenduses, mis õigustaksid käesoleval juhul menetluse peatamist. Olukorras, kus kaebaja on

saanud siinses ja teistes tema poolt alustatud haldus- ja tsiviilkohtumenetlustes esitada erinevaid

taotlusi sh määrus- ja apellatsioonkaebuseid ei ole usutav, et kaebajal esinevad sellised raskused,

sh tervisest tulenevad piirangud, mis piiravad tema kohtumenetluses osalemist. Kaebaja ei ole

esitanud ka menetluses osalemisest takistava terviseseisundi kohta ühtki tõendit. Sealjuures ei

ole kaebaja 18.06.2025 menetlusdokumendile lisatud terviseandmetest tulenevalt (nt dtl 215;

217-224) võimalik järeldada kaebaja kirjeldatud raskusi kohtuga kirjalikul suhtlemisel. Samuti ei

kajasta kaebaja esitatud dokumendid tema tervislikku seisundit kohtumenetluse ajal vaid enamik

on koostatud oluliselt varasema perioodi (nt 2015. a ja 2017. a) kohta. Üldine viide halvale

tervisele ning asjaolu, et kaebaja kirjutab oma avaldusi väidetavalt vabatahtlike abiga ning osaleb

mitmetes muudes enda poolt algatatud kohtuasjades, ei ole piisav põhjendus menetluse

peatamiseks.

9. Eeltoodust lähtudes jätan rahuldamata kaebaja taotluse menetluse peatamiseks.

Kaebuse tagastamine

10. Kaebaja on käesolevas asjas esitanud kaebuses kaks nõuet: 1) Põhja-Tallinna Valitsuse

10.03.2025 sotsiaalhoolekandelise abi andmise otsuse nr 6.-6.1/106-2 tühistamise nõue ning 2)

kahju hüvitamise nõue Tallinna linna vastu. Leian, et kaebus tuleb mõlema nõude osas tagastada.

11. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 p 2 alusel võib kohus määrusega tagastada

kaebuse selle esitajale kui kaebusega ei ole enam võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kaebaja

taotleb, et kohus tühistaks Põhja-Tallinna Valitsuse 10.03.2025 sotsiaalhoolekandelise abi

andmise otsuse nr 6.-6.1/106-2 Kaebusest nähtub, et kaebaja esitas 03.03.2025 Põhja-Tallinna

Linnaosa sotsiaalosakonnale taotluse, et teda määrataks oma ema X.X hooldajaks ning talle

makstaks hooldaja tasu. Kaebaja ema, kelle hooldajaks kaebaja soovis saada, suri 07.03.2025.

ning vastustaja 10.03.2025 otsus põhinebki sellel, et hooldatava surma tõttu ei ole hooldaja

määramine enam võimalik ja vastav menetlus tuleb lõpetada. Tallinna Linnavolikogu poolt

07.10.2021 määrusega nr 24 "Sotsiaalhoolekandelise abi andmise korra" § 10 lg 3 p 2 kohaselt

võib linn abi andmisest keelduda, kui inimene ei vasta abi andmiseks vajalikele tingimustele.

Olukorras, kus isik, kelle hooldajaks määramist kaebaja taotles, suri mõned päevad peale taotluse

esitamist, on põhjendatud hooldaja määramata jätmine. Seetõttu ei ole C.A-l tühistamiskaebuse

esitamisega võimalik saavutada ka kaebuse eesmärki, sest linn ei saa määrata kaebajat

hooldajaks tema emale, kes suri 07.03.2025. Sarnaselt ei ole kaebajal võimalik saavutada

kaebuse eesmärki ka õigusvastuse tuvastamise nõudega, sest kaebajal ei ole võimalik enam

taotleda enda hooldajaks määramist taotluses märgitud isikule.

12. Kaebuses esitatud kahju hüvitamise nõue tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 punkti 2 alusel,

sest kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks kaebuse puuduseid kõrvaldanud. Tallinna

Halduskohus jättis 02.06.2025 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kahju

hüvitamise nõudelt riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks. Kaebaja esitas

samal päeval menetlusabi taotluse, milles palus end vabastada riigilõivu tasumisest. Tallinna

Halduskohus jättis 20.06.2025 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata ning jättis

kaebuse teistkordselt käiguta. Kaebajal tuli 10 päeva jooksul alates määruse jõustumisest tasuda

riigilõiv. Kaebaja esitas halduskohtu määrusele määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus

tagastas 02.07.2025 määrusega selle perspektiivituse tõttu. Kaebaja sai ringkonnakohtu määruse

kätte 23.07.2025 ning seega pidanuks kaebaja tasuma riigilõivu hiljemalt 02.08.2025. Käesoleva

määruse tegemise ajaks ei ole kaebaja riigilõivu tasunud. Sellest tulenevalt tuleb kaebus

tagastada, sest kaebus ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks tasunud nõuetekohast riigilõivu.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maret Hallikma