2-24-1202/54 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Kohtujurist

Ave Roosvalt

Määruse tegemise aeg ja koht

22.08.2025, Pärnu

Tsiviilasja number

2-24-1202

Tsiviilasi

N.N hagi D.Q vastu kahju summas 8160 eurot

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

8160 eurot

Menetlustoimingud

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: N.N (isikukood XXX)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tarmo

Pilv

Kostja: D.Q (isikukood XXX)

Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Olev

Kuklas ja advokaat Kristjan Madisson

Kohtuistung

21.08.2025

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada N.N (edaspidi hageja) ja D.Q (edaspidi kostja) vahel alljärgnevatel

tingimustel sõlmitud kompromiss:

1.1.

Kostja tasub hagejale tsiviilasjas nr 2-24-1202 esitatud nõuete katteks 4000

eurot hageja arveldusarvele nr XXX (AS SEB Pank) 10 päeva jooksul alates

kohtumääruse jõustumisest.

1.2.

Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-24-1202 menetlus.

3. Tagastada hagejale käesolevas menetluses tasutud riigilõivust pool (50%) ja selleks

kanda vastavalt hageja taotlusele 350 eurot Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja

Partnerid OÜ arvelduskontole nr XXX.

4. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.

Asjaolud

1. Pärnu Maakohtu menetluses on N.N hagi D.Q vastu kahju 8160 eurot väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja kahjunõue poolte vahel sõlmitud suulisest

töövõtulepingust, millega kostja kohustus ehitama hagejale kütteseade (ahju).

2-24-1202

2. Pooled sõlmisid 21.08.2025 toimunud kohtuistungil kompromissi, mille paluvad kohtul

määrusega kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Hageja palub pool menetluses tasutud

riigilõivust tagastada Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ arvelduskontole. Pooled

loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohtumääruse põhjendused

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4

sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus asub seisukohale, et Pärnu Maakohtu 21.08.2025 istungil sõlmitud kompromiss

vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid.

Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Menetluskulud

5. Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle

menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1).

6. TsMS § 168 lg-st 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled ma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulud jaotanud

kompromisslepinguga.

7. Kohus lahendab allpool vaid kompromissi kinnitamisest tuleneva hageja õiguse taotleda

menetluses tasutud riigilõivu osalist tagastamist.

8. Hageja on esitanud taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Hageja tasus

hagi esitamisel maakohtule täiendava riigilõivu 700 eurot.

9. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel ning hagejale

tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 350 eurot Advokaadibüroo Tarmo

Pilv ja Partnerid OÜ arvelduskontole nr XXX (vastavalt hageja taotlusele, vt ka TsMS § 150

lg 4).

Kohtu täiendavad selgitused

10. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

11. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele (loobutud määruskaebuse

esitamise õigusest).

12. Kohus selgitab pooltele, et:



kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;



tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;



kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda

või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;

2-24-1202



kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses

tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;



kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse

seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Mälberg

kohtunik