2-25-8716/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

N.O Roonet

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

21. august 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-8716

Tsiviilasi

C.Ta hagi A.Ea vastu elatise suurendamiseks

Q.Ba hagi A.Ea vastu elatise suurendamiseks

Tsiviilasja hind

C.Ta nõude osas 675 eurot

Q.Ba nõude osas 675 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja I C.T (isikukood XXX)

Hageja II Q.B (isikukood XXX)

Hagejate seaduslik esindaja N.O

Kostja A.E (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada

C.Ta (isikukood

XXX) hagi

A.Ea (isikukood

XXX)

vastu

tagaseljaotsusega.

2. Suurendada Pärnu Maakohtu 18. jaanuari 2022 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-21-

141953 väljamõistetud elatise summat 225 euroni kuus alates käesolevas asjas hagi

esitamisest (s.o alates 4. juunist 2025) kuni C.Ta täisealiseks saamiseni (s.o kuni

xxxxxxxxxxxxxx) ja mõista A.Ealt välja C.Ta kasuks elatis 225 eurot kuus alates 4.

juunist 2025 kuni C.Ta täisealiseks saamiseni (s.o kuni xxxxxxxxxxxxxxxxxx).

3. Rahuldada

Q.Ba (isikukood

XXX) hagi

A.Ea (isikukood

XXX)

vastu

tagaseljaotsusega.

4. Suurendada Pärnu Maakohtu 18. jaanuari 2022 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-21-

141953 väljamõistetud elatise summat 225 euroni kuus alates käesolevas asjas hagi

1 (4)

esitamisest (s.o alates 4. juunist 2025) kuni Q.Ba täisealiseks saamiseni (s.o kuni

xxxxxxxxxxxxxxxxx) ja mõista A.Ealt välja Q.Ba kasuks elatis 225 eurot kuus alates

4. juunist 2025 kuni Q.Ba täisealiseks saamiseni (s.o kuni xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx).

5. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti

eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja,

Juhan Liivi 4, 50409; elektronposti aadress

tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib

asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu

kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, 50409; elektronposti aadress

tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. C.T (hageja I, laps I) ja Q.B (hageja II, laps II) esitasid 4. juunil 2025 kohtule hagiavalduse

A.Ea (kostja, laste isa) vastu elatise suurendamiseks. Hagejad paluvad suurendada

maksekäsuga tsiviilasjas nr 2-21-141953 välja mõistetud elatise summat 225 euroni kuus iga

hageja osas. Kohus võttis 25. juuni 2025 kohtumäärusega hagejate hagid menetlusse.

2 (4)

Hagiavalduse kohaselt on tsiviilasjas nr 2-21-141953 kohtumäärusega (maksekäsk) hagejate

kasuks välja mõistetud elatis summas 300 eurot kuus. Hagejate ema tegi kostjale ettepaneku

elatise suurendamiseks, sest kõik hinnad on aastatega tõusnud ning laste vanusest tulenevalt

on ülalpidamiskulud tõusnud. Hagejad ei ole ühtegi ööpäeva kuus kostja juures. Hagejad

elavad koos emaga. Hageja I igakuised kulud on järgmised: kulutused toidule 115 eurot ja

transpordile 25 eurot; kulutused tervishoiule 15 eurot; kulutused riietele ja jalanõudele 40

eurot; kulutused lapse koolikohustuse täitmiseks 10 eurot; kulud meelelahutusele ja kultuurile

20 eurot. Eeltoodust tulenevalt on hageja I igakuised kulud 225 eurot. Hageja II igakuised

kulud on järgmised: kulutused toidule 100 eurot ja transpordile 55 eurot; kulutused riietele ja

jalanõudele 40 eurot; kulutused lapse koolikohustuse täitmiseks 5 eurot; sidekulud (telefoni

kõnekaardi laadimine) 5 eurot; kulud meelelahutusele ja kultuurile 20 eurot. Eeltoodust

tulenevalt on hageja II igakuised kulud 225 eurot. Hagejate ema tasub ka hagejate ka

reisikulud, kooliekskursioonidega seotud kulud, arstide külastamisel visiiditasud jms ning on

teinud suuremaid oste hagejatele (näiteks nutitelefon, sülearvuti või voodimadrats).

2. Kostjale toimetati hagi, hagi täpsustus ja menetlusse võtmise kohtumäärus kätte 25. juunil

2025 elektrooniliselt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3111 lg 3 alusel

kättetoimetamisportaali kaudu). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse

hagiavaldusele 30 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse

kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 25. juulil 2025. Kostja hagile ei

vastanud, mistõttu tuleb lugeda hagejate esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

1. Perekonnaseaduse (PKS) §-dest 96 ja 97 tuleneb, et alaealine laps on õigustatud saama oma

vanematelt ülalpidamist, mida PKS § 100 lg 1 ja 4 kohaselt antakse üldjuhul raha perioodilise

maksmisega (elatis) iga kalendrikuu eest ette. PKS § 99 lg 1 kohaselt määratakse ülalpidamise

ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist

lähtudes. Lõike 2 kohaselt arvestatakse ülalpidamise kindlaksmääramisel õigustatud isiku

kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase

ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi.

PKS § 101 lg 1 kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui käesoleva

paragrahvi alusel arvutatud summa. Lõike 2 järgi võib kohus elatise välja mõista kindla

summana või muutuva suurusena, määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise

alused. Lõike 5 kohaselt ei pea vanem andma ülalpidamist ulatuses, milles lapse vajadused

saab rahuldada lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse arvel. PKS § 100 lg 4 kohaselt

makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette.

TsMS § 459 lg 1 sätestab, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja

perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus

uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on

muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude

rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja

3 (4)

arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada.

Lõike 2 kohaselt võib otsust muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui

seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt.

TsMS § 459 lg 1 võimaldab esitada kohtulahendiga kindlaksmääratud elatise muutmiseks

hagi, kui muutunud on faktilised asjaolud. Hagejad tuginevad hagis sellele, et kõik hinnad on

aastatega tõusnud ning laste vanusest tulenevalt on ülalpidamiskulud tõusnud.

Kostja hagile ei vastanud. Hagejate esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt

omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagejate hagiavalduse tagaseljaotsusega.

4. TsMS § 164 lg 1 sätestab, et alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma

menetluskulud ise. Kohus jätab TsMS § 164 lg 1 alusel menetlusosaliste menetluskulud

menetlusosaliste endi kanda. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks

määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

N.O Roonet

kohtunik

4 (4)