2-25-4303/34 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

19. august 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-4303

Kohtuasi

V.H hagi R.R-i vastu ühisvara jagamiseks või

alternatiivselt kaasomandi lõpetamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasja menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja V.H (isikukood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Kristina Sööt

Kostja R.R (isikukood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Kai Villemson

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada V.H (isikukood XXX) ja R.R-i (isikukood XXX) vahel sõlmitud 1.

augustil 2025 Tartu Maakohtule esitatud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.

Jagada V.H ja R.R-i kaasomandisse kuuluv Tartu Maakohtu

kinnistusosakonna registriossa number xxxxxx (katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx,

aadress XXX, xxx) kantud kinnisasi selliselt, et kinnisasja ainuomand jääb R.R-ile

ning R.R tasub V.H-le kinnisomandi omandiõiguse kaotuse eest hüvitist summas 60

000 eurot V.H pangakontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedpangas hiljemalt

01.09.2025.

1.2.

V.H annab ja R.R võtab vastu Tartu Maakohtu kinnistusosakonna

kinnistusraamatu registriossa nr xxxxxx kantud kinnisasja omandiõiguse.

1.3.

R.R ja V.H annavad nõusoleku ja paluvad kustutada Tartu Maakohtu

kinnistusosakonna kinnistusraamatu registriosa nr xxxxxx II jaost kande, mille järgi

on kinnisasja ainuomanik V.H ning kanda kinnistusraamatu II jakku

ainuomanikuna R.R tingimusel, et kinnistusraamatu kande tegemise hetkeks on R.R

täitnud kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. (kompromissilepingu punktis 2)

nimetatud kohustuse ja tasunud V.H pangakontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Swedpangas omandiõiguse kaotuse eest hüvitise summas 60 000 eurot.

1 (4)

1.4.

Kandeavaldusega seotud kulud jäävad ainuisikuliselt R.R-i kanda.

1.5.

Asendada V.H tahteavaldused kohtumäärusega.

1.6.

Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.7.

Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimisega ja täitmisega on kõik kinnisasja

kaasomandi jagamise nõudega seonduvad vastastikused nõuded ammendavalt ja

lõplikult lahendatud ning pooled ei esita üksteise suhtes enam mis tahes täiendavaid

nõudeid või pretensioone.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-4303.

3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu ühe päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa

esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. V.H (hageja) esitas 19. märtsil 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse R.R-i (kostja) vastu,

mida täpsustas 13. mail 2025. Hageja esitas kostja vastu järgmised nõuded: 1) jagada poolte

ühisvara selliselt, et kinnisasi asukohaga XXX, xxx jääb kostja ainuomandisse ning

kostja hüvitab hagejale tema osa rahas või alternatiivselt, et kinnisasi müüakse avalikul

enampakkumisel ja müügist saadud summa jagatakse võrdselt poolte vahel. Alternatiivselt

palub hageja lõpetada kaasomandi kinnisasja suhtes selliselt, et kinnisasi jääb kostja

ainuomandisse ning kostja hüvitab hagejale tema osa rahas või alternatiivselt müüa kinnisasi

avalikul enampakkumisel ja müügist saadud summa jagatakse võrdselt poolte vahel.

Alternatiivselt tuvastada, et kinnisasi asukohaga kuulub hageja ainuomandisse.

Hagiavalduse kohaselt lahutati poolte abielu 30.06.1987 kohtuasjas nr 2-38/1987. Sama

otsusega jagati ka poolte ühisvara ning kinnisasi xxxxxxxxxxxx (praeguse aadressiga xxxxxx)

jäi hageja ja kostja ühisomandisse. Kinnistusraamatu andmetel kanti 26.04.1999 kinnistu

omanikuna sisse hageja. Kostjat omanikuna sisse ei kantud. Kinnistusraamatu kandest saab

järeldada, et kinnistamine toimus 1999. aastal, kui poolte abielu oli juba lahutatud. Kinnisasi

on kostja valduses. xxxxxxxxxx koostas Tartu Maavalitsus abielu lahutamise akti nr 254,

millega lahutati poolte abielu xxxxxxxxxx.

2. Pooled esitasid 1. augustil 2025 kohtule allkirjastatud kompromissilepingu, mis sisaldas

järgmisi tingimusi:

1) kinnitada poolte kompromiss tsiviilasjas nr 2-25-4303 ja lõpetada tsiviilasja 2-25-4303

menetlus;

2) jagada V.H ja R.R kaasomandisse kuuluv Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa

number xxxxxx (katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx, aadress XXX, xxx) kantud kinnisasi selliselt, et

kinnisasja ainuomand jääb R.R-ile ning R.R tasub V.H-le kinnisomandi omandiõiguse

2 (4)

kaotuse eest hüvitist summas 60 000 eurot V.H pangakontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Swedpangas hiljemalt 01.09.2025;

3) V.H annab ja R.R võtab vastu Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu

registriossa nr xxxxxx kantud kinnisasja omandiõiguse;

4) R.R ja V.H annavad nõusoleku ja paluvad kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna

kinnistusraamatu registriosa nr xxxxxx II jaost kande, mille järgi on kinnisasja ainuomanik

V.H ning kanda kinnistusraamatu II jakku ainuomanikuna R.R tingimusel, et

kinnistusraamatu kande tegemise hetkeks on R.R täitnud punktis 2 nimetatud kohustuse ja

tasunud V.H pangakontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedpangas omandiõiguse kaotuse eest

hüvitise summas 60 000 eurot;

5) kandeavaldusega seotud kulud jäävad ainuisikuliselt R.R kanda;

6) asendada V.H tahteavaldused kohtumäärusega;

7) menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

8) pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimisega ja täitmisega on kõik kinnisasja

kaasomandi jagamise nõudega seonduvad vastastikused nõuded ammendavalt ja lõplikult

lahendatud ning pooled ei esita üksteise suhtes enam mis tahes täiendavaid nõudeid või

pretensioone.

Pooled leppisid kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise määruse peale kaebuse

esitamise tähtaega ühe päevani.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4

alusel lõpetada.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi

kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega

ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooli

esindavad menetluses vandeadvokaatidest esindajad.

5. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab

kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab

tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab

taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab

tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi

3 (4)

üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga

lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab

nõuda täitemenetluse korras.

6. Kompromissist nähtuvalt jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte

menetluskulud poolte endi kanda TsMS § 168 lg 3 alusel. Asjas ei ole menetluskulusid, mida

kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

7. Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale

määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

kohtunik

4 (4)