2-25-8114/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Otsuse tegemise aeg ja koht 19.08.20215, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-8114 Tsiviilasi Osaühingu Viker (pankrotis) ja Monec OÜ hagi Rävala Büroohoone AS aktsionäride 10.03.2025 üldkoosoleku otsuse ja 12.03.2025 tühisuse tuvastamiseks, alternatiivselt otsuse kehtetuks tunnistamiseks Hagi hind Menetlusosalised 7000 eurot Hagejad OÜ Viker (pankrotis, registrikood 10993806) ja Monec OÜ (registrikood 14001463) Kostja Rävala Büroohoone AS (pankrotis, registrikood 10179460) RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Tuvastada Rävala Büroohoone AS-i 10.03.2025 aktsionäride üldkoosoleku (protokoll lisa 9; juhataja A; notar Tea Türnpuu ametitegevuse raamatu registri nr 841) otsuse, millega valiti nõukogu liikmeteks B, C, D, E, F, G ja H, tühisus; 3. Tuvastada Rävala Büroohoone AS-i punktis 2 toodud isikute koosseisus nõukogu 12.03.2025 koosoleku (protokoll lisa 11) otsuste, millega valiti nõukogu esimeheks F, kutsuti tagasi juhatuse liige ja valiti juhatuse liikmeks A, tühisus 4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 5. Tunnistada otsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud 1. Hagejad esitasid 26.05.2025 ühiselt hagi, paludes tuvastada A poolt juhitud Rävala Büroohoone AS-i 10.03.2025 aktsionäride üldkoosoleku otsuse, millega valiti nõukogu liikmeteks B, C, D, E, F, G ja H, tühisus ning viimatinimetatud isikute poolt 12.03.2025 juhatuse koosseisu muutmiseks tehtud nõukogu otsuste tühisus. 2. Kostja võttis 07.07.2025 hagi õigeks. Kostja on pankrotis. Avalduse esitas kohtule juhatuse liige X. Põhjendused 3. Kostja võttis hagi õigeks (p 2 eespool). Kostja pankroti väljakuulutamine ei mõjutanud juhatuse liikme õigust olla käesolevas asjas esindaja, kuna vaidlus ei puuduta pankrotivara (pankrotiseadus § 35 lg 1 p 2). Hagi õigeksvõtmisel tuleb hagi rahuldada (tsiviilkohtumenetluse seadustiku TsMS § 440 lg 1) ja nii kohus ka toimib. Tuginedes TsMS § 444 lg-le 3, kohus hageja nõuete rahuldamist täiendavalt ei põhjenda. 4. Juhindudes TsMS § 468 lg 1 p 1 tunnistab kohus õigeksvõtul põhineva kohtuotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 5. Juhindudes TsMS § 168 lg 6 jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik