2-24-145234/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedRahuldada hagi tagaseljaotsusega F L suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt Mõista välja kostjalt F Llt (isikukood xxx) hageja Meliva AS (registrikood 10303948)
Legislator headnote
AI generated2-24-145234/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Rahuldada hagi tagaseljaotsusega F L suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt Mõista välja kostjalt F Llt (isikukood xxx) hageja Meliva AS (registrikood 10303948)
Full text
K O H T U O T S U S
TAGASELJAOTSUS
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Helina Luksepp
Otsuse tegemise aeg ja koht
18.08.2025, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-24-145234
Tsiviilasi
Meliva AS hagi F L vastu võla ja viivise nõudes
Tsiviilasja hind
1 240,80 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: Meliva AS (registrikood 10303948), asukoht
Rävala pst 5, Tallinn;
Hageja lepinguline esindaja: F V, e-post xxx,
Kostja: F L (isikukood xxx), elukoht xxx.
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega F L suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt
määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.
2. Mõista välja kostjalt F Llt (isikukood xxx) hageja Meliva AS (registrikood 10303948)
kasuks hageja ja kostja vahel sõlmitud tervishoiuteenuse otustamise lepingust tulenev
võlg 840 eurot, sissenõutavaks muutnud viivis (perioodi 08.06.2022-29.04.2025 eest)
267,14 eurot ning sissenõudmiskulu hüvitamiseks 40 eurot.
3. Mõista välja kostjalt F Llt (isikukood xxx) hageja Meliva AS (registrikood 10303948)
kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 840
eurolt alates 30.04.2025 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseadused § 113 lõike 1
teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte enam kui 572,86 eurot.
4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:
4.1.
Jätta menetluskulud kostja kanda.
4.2.
Mõista kostjalt F Llt hageja Meliva AS kasuks välja menetluskulude
hüvitamiseks 520 eurot (s.o riigilõiv 280 eurot ja lepingulise esindaja kulu 240
eurot).
4.3.
Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (520 eurolt) hagejale viivist
võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse
jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Edasikaebamise kord
Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse
avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus
menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse
kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli
tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)
hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui
isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul
oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu
üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.
Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,
kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel
tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100
eurot.
Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks
tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige
esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise
puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul
mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud
esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja
ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib
teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).
Kohtuotsuse selgitused
1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu
märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
1. Meliva AS (hageja) esitas 29.04.2025 Harju Maakohtule hagi F L (kostja) vastu võla ja viivise
nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:
Hageja ja kostja sõlmisid tervishoiuteenuse osutamise lepingu, millest tulenevad kohustused on
kostja jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 840 euro, sissenõudmiskulu 40 euro,
sissenõutavaks muutunud viivise 267,14 euro ning edasiulatuva viivise tasumist seadusjärgses
määras. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis
nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
3. Harju Maakohus võttis 27.05.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale
tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
4. Hagiavaldus saadeti kostjale e-posti aadressile xxx 02.06.2025 ning loeti TsMS § 3141 lg 2
alusel kättetoimetatuks 06.06.2025, kuivõrd kostja esitas sellelt aadressilt maksekäsu
kiirmenetluses vastuväite. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (20.06.2025) ega käesoleva
ajani hagile vastanud.
5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb
rahuldada.
Menetluskulud
2 (2)
1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel
(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel
vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks
menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
2. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja
§ 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt
hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud
riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu
põhjendatud suuruseks 240 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu.
TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.
3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada
üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks
määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude
hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav
menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel
tekkinud kulusid ei hüvitata.
Kohtu täiendavad selgitused
4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega
apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub
ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta
viivitamata täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/
Helina Luksepp
kohtunik
3 (2)