Legislator Case Law & Legislation
3-25-2204/6 AI generated

3-25-2204/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-25-2204/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohus registreeris 4. juulil 2025 Eesti Pelmeenitööstus OÜ (edaspidi kaebaja) kaebuse Põllumajandus- ja Toiduameti 1. juuli 2025. a järelevalvetasu otsusele nr

Legislator headnote

AI generated

3-25-2204/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: juulil 2025 Eesti Pelmeenitööstus OÜ (edaspidi kaebaja) kaebuse Põllumajandus- ja Toiduameti 1. juuli 2025. a järelevalvetasu otsusele nr

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maarja Oras

Määruse tegemise aeg ja koht

18. augustil 2025 Tallinnas

Haldusasja number

3-25-2204

Haldusasi

Eesti Pelmeenitööstus OÜ kaebus Põllumajandus- ja

Toiduameti 1. juuli 2025. a järelevalvetasu otsusele nr

34064462

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Kaebaja Kaebaja Eesti Pelmeenitööstus OÜ, seaduslikud

esindajad Artyom Reznikov ja Svetlana Kalev

Vastustaja Põllumajandus- ja Toiduamet

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Eesti Pelmeenitööstus OÜ kaebus.

2. Tagastada kaebuse eest tasutud riigilõiv 40 eurot Jäneda Kohvik OÜ kontole nr

EE617700771010587392.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tallinna Halduskohus registreeris 4. juulil 2025 Eesti Pelmeenitööstus OÜ (edaspidi

kaebaja) kaebuse Põllumajandus- ja Toiduameti 1. juuli 2025. a järelevalvetasu otsusele nr

34064462.

2. Kohus jättis kaebuse 4. juulil 2025 käiguta, andes kaebajale tähtaja riigilõivu 20 eurot

tasumiseks. Kaebaja esitas 5. juulil 2025 maksekorralduse riigilõivu tasumise kohta.

3. Kohus jättis kaebuse 16. juulil 2025 käiguta, märkides, et tõendatud ei ole kaebuse

allkirjastanud isikul esindusõiguse olemasolu. Kaebusele on lisatud dokument pealkirjaga

„üldvolitus“, millega Eesti Pelmeenitööstus OÜ juhatuse liige Svetlana Kalev on volitanud

äriühingut esindama M.Kit, kes on kaebuse allkirjastanud. Äriregistrist nähtuvalt võivad OÜ-d

Eesti Pelmeenitööstus kõikide tehingute tegemisel esindada juhatuse liikmed Artyom

Reznikov ja Svetlana Kalev ühiselt. See kanne tugineb Harju Maakohtu 15. aprilli 2025. a

määrusele tsiviilasjas nr 2-24-16668. Seetõttu peaks ka mõlemad juhatuse liikmed ühiselt

andma heakskiidu kaebuse esitamisele või selle esitamisel M.Ki poolt äriühingu esindamisele.

Kohus andis kaebajale puuduse kõrvaldamiseks (mõlema juhatuse liikme poolt allkirjastatud

volikirja esitamine) tähtaja 15 päeva arvates 16. juuli 2025. a kohtumääruse kättesaamisest.

Kohus hoiatas kaebajat, et puuduse kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse

läbivaatamatult.

4. HKMS § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja

jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. Kaebajal tuli kohtule esitada kaebuse esitanud isiku esindusõigust kinnitav volikiri, mis on

allkirjastatud äriühingu mõlema juhatuse liikme poolt. Kohtu 16. juuli 2025. a määrus toimetati

kaebaja juhatuse liikmele Svetlana Kalevile kätte 21. juulil 2025 ja teisele juhatuse liikmele

Artyom Reznikovile 22. juulil 2025. Seega on praeguseks 15-päevane puuduse kõrvaldamise

tähtaeg möödunud, kuid kaebaja pole puudust kõrvaldanud ega kohtule ühtegi avaldust

esitanud. Kuivõrd kaebus on esitatud isiku poolt, kelle esindusõigus ei ole tõendatud, takistab

puuduse kõrvaldamata jätmine asja läbivaatamist.

6. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

7. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt

õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel

loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

8. HKMS § 104 lg 5 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on

tasutud ettenähtust rohkem (p 1) ning kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud

juhul, kui see toimub HKMS § 121 lõike 2 alusel (p 2).

Kaebaja on tasunud riigilõivu 40 eurot. Kuivõrd kaebuselt tuli tasuda riigilõiv 20 eurot, kuulub

20 eurot tagastamisele HKMS § 104 lg 5 p 1 alusel ning 20 eurot HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel.

Kohus tagastab riigilõivu selle tasunud isiku, Jäneda Kohvik OÜ kontole nr

EE617700771010587392 AS-s LHV Pank.

Maarja Oras

/allkirjastatud digitaalselt/