2-25-107102/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista kostjalt D.F ’lt hageja AS PlusPlus Capital kasuks 234 (kakssada põhivõlgnevus 189.96 eurot, viivised 29.81 eurot, sissenõudmiskulu 15 eurot).
Legislator headnote
AI generated2-25-107102/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Välja mõista kostjalt D.F ’lt hageja AS PlusPlus Capital kasuks 234 (kakssada põhivõlgnevus 189.96 eurot, viivised 29.81 eurot, sissenõudmiskulu 15 eurot).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-25-107102
K O H T U O T S U S
/TAGASELJAOTSUS/
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Ifret Mamedguseinov
Otsuse tegemise aeg ja koht
Rakvere, 18. august 2025
Tsiviilasja number
2-25-107102
Tsiviilasi
Hagi hind
Aktsiaselts PlusPlus Capital hagiavaldus D.F vastu võla
nõudes
269.44 eurot
Menetlusosalised
Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital
(registrikood
11919806, asukoht: XXX), lepinguline esindaja: Carlo
Kask (e-post: XXX);
Kostja: D.F (isikukood XXX, elukoht hagiavalduses: xxxx,
e-post: XXX).
Asja läbivaatamise kuupäev 18. august 2025 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi
tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista kostjalt D.F ’lt hageja AS PlusPlus Capital kasuks 234 (kakssada
kolmkümmend neli) eurot ja 77 senti (sh Tele2 liitumislepingust nr 855780012 tulenev
põhivõlgnevus 189.96 eurot, viivised 29.81 eurot, sissenõudmiskulu 15 eurot).
3. Välja mõista kostjalt D.F ’lt hageja AS PlusPlus Capital kasuks hagi esitamise ajaks
veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis põhinõudelt 189.96 eurot kuni põhinõude
189.96 eurot jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas, alates
15.05.2025, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 189.96
eurot.
4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt D.F ’lt hageja AS PlusPlus
Capital kasuks menetluskulud kokku summas 303 (kolmsada kolm) eurot (sh riigilõiv
1 (5)
2-25-107102
100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20
eurot ja õigusabikulud 183 eurot).
5. Välja mõista kostjalt D.F ’lt hageja AS PlusPlus Capital kasuks viivis
menetluskuludelt (303 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni
menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu
kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.
Edasikaebamise kord
Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui
tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui
kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada
kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)
ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is
SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is
Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele
dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 06.03.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse
avalduse võlgnikult 224.65 euro saamiseks. Kohus tegi 10.03.2025 võlgnikule makseettepaneku,
mida ei õnnestunud aadressil xxxx ja e-posti aadressil XXX ja XXX kätte toimetada.
2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 29.04.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis
nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.
3. Viru Maakohtu 29.04.2025 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg
puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud
vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2)
hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5)
kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
4. 14. mail 2025 esitas Aktsiaselts PlusPlus Capital Viru Maakohtule hagiavalduse D.F vastu
võlgnevuse 189.96 eurot, viiviste 29.81 eurot, sissenõudekulude 15 eurot ja edaspidise viivise
nõudes. Hagiavalduse kohaselt Tele2 ja Kostja sõlmisid Lepingu, mille alusel Tele2 kohustus
pakkuma kostjale sideteenust numbrile xxxx ning kostja kohustus tasuma saadud sideteenuse eest
vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Tele2 esitas kostjale osutatud
telekommunikatsiooniteenuse eest arveid, mille alusel kostja oli kohustatud tasuma arvel märgitud
tähtajaks. Kostja ei tasunud arveid telekommunikatsiooniteenuse eest alates 01.06.2024 arvest ja
viimase arve tasumise tähtaja seisuga oli kostja võlgnevus telekommunikatsiooniteenuse eest Tele2
ees summas 189,96 eurot. Lepingu p 2 ja Tingimuste p 3 alusel piirab Tele2 kliendi teenused, kui
klient on tasumisega viivitanud üle 14 päeva. Kui teenus on piiratud üks kuu on Tele2-l õigus
2 (5)
2-25-107102
leping üles öelda. Tuginedes Tingimuste p-le 3 piiras Tele2 Kostja teenused alates 10.07.2024 ja
kuna Kostja võlgnevust ei tasunud, luges Tele2 lepingu ülesöelduks alates 11.09.2024
5. Vastavalt Tingimuste punktile 3 (viimane lause) on hagejal õigus nõuda ja kostjal lasub kohustus
hüvitada mitteõigeaegsest tasumisest tuleneva võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud. Hageja
on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ
sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena ühe tasulise meeldetuletuskirja
xxxx: 20.01.2025 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 15 eurot. Seega on hageja kandnud
võlgnevuse sissenõudmiselt reaalseid kulusid ja juhindudes VÕS § 113² lg 2 p-st 1 on hagejal õigus
nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 15 eurot.
6. Kostja ei reageerinud Tele2 nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Tele2 loovutas
29.11.2024 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest teavitati kostjat
kirjalikult. Loovutusteatis on kostjale saadetud aadressile xxxx ja e-posti aadressile xxxx ning on
Kostjale kätte toimetatud e-posti teel. Alates loovutuslepingu sõlmimisest kohustus kostja täitma
lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi hagejale. Kostja ei reageerinud talle edastatud
loovutusteatisele ning ei ole võlgnevust tasunud.
7. Kostja võlgneb hagejale põhivõlgnevuse 189.96 eurot, viivised 29.81 eurot ja sissenõudmiskulu
15 eurot. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 3, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1
kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 189.96 eurot, viivised 29.81 eurot, sissenõudmiskulu 15 eurot
ja hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis põhinõudelt 189.96 eurot kuni
põhinõude 189.96 eurot jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas, alates
15.05.2025, menetluskulud summas 547 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse
avalduse ettevalmistamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu summas 427 eurot.
8. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi
tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
9. Viru Maakohus võttis 15.05.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse
koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva
jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohtudokumendid on kostjale isiklikult kätte toimetatud
06.06.2025. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu
antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi
tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
10. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §
407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
11. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada
kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui
kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse
hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Tele2
3 (5)
2-25-107102
vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus
seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
12. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113
lg 1 alusel kogu haginõude 234.77 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 189.96 eurot, viivised 29.81
eurot, sissenõudmiskulu 15 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele hagi
esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis põhinõudelt 189.96 eurot kuni põhinõude
189.96 eurot jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas, alates 15.05.2025,
kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 189.96 eurot.
13. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha
kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
14. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse
menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt
maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas
määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava
määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus
tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
15. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 100 eurot,
maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 427
eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud
lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu
kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja
keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on
osutatud õigusabi 3,5 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud
esindaja PlusPlus Legal OÜ teenust 100 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks 2024. aasta
käibemaksumäära alusel ehk 22%. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et
hagejal tekiksid õigusabikulud 3,5 tunni ulatuses, so summas 427 eurot (käibemaksuga). Hageja
poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 4-l leheküljel, millele on lisatud sõlmitud
leping, ülesütlemise teatis, nõude loovutamise teatis, menetluskulude nimekiri, volikiri ja esindaja
esindusõigust tõendavad dokumendid. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma
vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama
oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud hagiavalduse
koostamisele ja selle esitamisele 3,5 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on
seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise, trafaretse
hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja
vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud
andmetest, on hageja esindaja tunnihind 100 eurot tund, millele lisandub käibemaks. Kohtu
hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 183 eurot
(käibemaksuga). TsMS § 144 p 7 koostoimes § 484 lg 2 p 3 ja § 172 lg 9 on õigustatud maksekäsu
kiirmenetluse menetluskulud summas 20 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu
kiirmenetluse avalduse esitamisel 06.03.2025 summas 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel
14.05.2025 täiendavalt summas 35 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt
4 (5)
2-25-107102
hageja kasuks välja menetluskulud summas 303 eurot, s.h riigilõiv 100 eurot, maksekäsu
kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 183 eurot.
16. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku
avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt
menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates
kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on
nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab
menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §
113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
17. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;
407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov
Kohtunik
5 (5)