2-24-12240/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Mark

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. august 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-12240

Tsiviilasi

H. T. hagi K. T. vastu ühisvara jagamiseks

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja H. T. (isikukood XXX), elukoht XXX; lepinguline

esindaja v.adv abi Heiki Kuningas, e-post XXX

Kostja K. T. (isikukood XXX), elukoht kohtule teadmata

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Jagada H. T. ja K. T. ühisvara järgneval viisil:

2.1.

Lõpetada H. T. ja K. T. ühisomand korteriomandile aadressiga XXX

(registriosa nr XXX) selliselt, et korteriomand jääb H. T. ainuomandisse.

2.2.

Kohustada K. T. andma nõusolek kinnistusraamatuseaduse § 341

tähenduses kinnisasja asukohaga XXX (registriosa nr XXX) ühisomandi

lõpetamiseks, asjaõiguslepingu sõlmimiseks, omandi üleandmiseks ning

vajalike kinnistusraamatu omanikukannete tegemiseks, millega kinnistu XXX

ainuomanikuna kantakse sisse H. T.. Asendada K. T. nõusolek käesoleva

kohtuotsusega.

2.3.

Lõpetada H. T. ja K. T. ühisomand korteriomandile aadressiga XXX

(registriosa nr XXX) selliselt, et korteriomand jääb K. T. ainuomandisse.

2.4.

Kohustada K. T. andma nõusolek kinnistusraamatuseaduse § 341

tähenduses kinnisasja asukohaga XXX (registriosa nr XXX) ühisomandi

lõpetamiseks, asjaõiguslepingu sõlmimiseks, omandi üleandmiseks ning

vajalike kinnistusraamatu omanikukannete tegemiseks, millega kinnistu XXX

ainuomanikuna kantakse sisse K. T.. Asendada K. T. nõusolek käesoleva

kohtuotsusega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

5. Toimetada kohtuotsus K. T.le kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded

kaudu.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus

(v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja ja

menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või LHV Pank AS

EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos

kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. H. T. (hageja) esitas 12.08.2024 Harju Maakohtule hagi K. T. (kostja) vastu abielu

lahutamise ja ühisvara jagamise nõuetes. Kohus tegi 28.04.2025 osaotsuse, millega lahutas

poolte abielu. Osaotsus jõustus XXX.

Hageja palub jagada H. T. ja K. T. ühisvara järgneval viisil:

1. Lõpetada H. T. ja K. T. ühisomand korteriomandile XXX (registriosa nr XXX)

asukoht XXX, selliselt et korteriomand jääb H. T. ainuomandisse.

2. Kohustada K. T. andma tahteavaldused ja nõusolekud, sh KRS § 341 lg 8 tähenduses,

kinnistu XXX registriosa nr XXX ühisomandi lõpetamiseks, asjaõiguslepingu

sõlmimiseks, omandi üleandmiseks, kinnistamisavalduse esitamiseks, vajalike

kinnistusraamatu omanikukannete tegemiseks, millega kinnistu XXX ainuomanikuna

kantakse sisse H. T..

3. Asendada K. T. kõik resolutsiooni punktis 2 nõusolekud ja tahteavaldused vastavate

toimingute ja kinnistusraamatu kannete tegemiseks kohtulahendiga.

4. Lõpetada H. T. ja K. T. ühisomand korteriomandile XXX, mis on kantud Tartu

Maakohtu kinnistusregistri registriossa nr XXX, asukoht XXX, selliselt, et

korteriomand jääb K. T. ainuomandisse.

5. Kohustada H. T. andma tahteavaldused ja nõusolekud, sh KRS § 341 lg 8 tähenduses,

Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXX kantud korteriomandi,

asukohaga XXX ühisomandi lõpetamiseks, asjaõiguslepingu sõlmimiseks, omandi

üleandmiseks, kinnistamisavalduse esitamiseks, vajalike kinnistusraamatu

omanikukannete tegemiseks, millega kinnistu XXX ainuomanikuna kantakse sisse K.

T..

6. Asendada H. T. kõik resolutsiooni punktis 5 nõusolekud ja tahteavaldused vastavate

toimingute ja kinnistusraamatu kannete tegemiseks kohtulahendiga.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud väljavõtte

avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 20.03.2025. Seega oli kostja vastuse

esitamise tähtaeg 03.04.2025. Kostja ei vastanud kohtule tähtaegselt ega ilmunud ka asjas

määratud kohtuistungile.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

4. Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja

jooksul, ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi

TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt

omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi

selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi.

Kohus märgib resolutsioonis, et korteriomand asukohaga XXX jäetakse H. T. ainuomandisse

ning korteromand asukohaga XXX jäetakse K. T. ainuomandisse.

5. Kohus selgitab, et tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 kohaselt on võimalik

kohtulahendiga asendada üksnes kostja tahteavaldus. Kui kinnistusraamatukande tegemiseks

on vajalik hageja enese või muu puudutatud isiku avaldus, tuleb need kinnistusraamatu

pidajale kande tegemiseks esitada koos kohtulahendiga (vt RKTKo 27.01.2010, 3-2-1-153-09,

p 16). Seega korrigeerib kohus hageja avalduse resolutsiooni p-de 2.5 ja 2.6 osas.

6. TsMS § 164 lg-s 1 on sätestatud, et hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma

menetluskulud ise. Ühisvara jagamise nõue on käsitletav hagilise abieluasjana (TsMS § 102 lg

1 p 4). Eelnevast tulenevalt jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

7. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

8. Kohus peab vajalikuks selgitada täiendavalt, et pooltel on võimalik sõlmida kokkulepe

ühisvara jagamiseks ka pärast kohtulahendi tegemist, kuid enne kohtulahendi jõustumist. Kui

pooled jõuavad enne lahendi jõustumist kokkuleppele ja esitavad selle kohtule kinnitamiseks,

siis saab kohus praeguse lahendi tühistada ning kinnitada poolte kokkuleppe kohtulahendiga.

Kohtu selgitused



Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

TsMS § 413 lg 4 võimaldab teha tagaseljaotsuse ühisvara jagamise asjas.



Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p 1–3 sätestatud aluse

esinemise korral: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.



Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti

asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises

ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta (TsMS §

416).



Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse

riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte tsiviilkohtumenetluse seadustikus

sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis

tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja

ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu,

millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31).



Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks

(TsMS § 468 lg 1 p 2).



Menetluse käigus ei ole kohtul õnnestunud kostjale materjale mõistliku aja jooksul ja

registrites näidatud kontaktidel kätte toimetada. K. T.le on üritatud menetlusdokumente

korduvalt kätte toimetada aadressidele XXX ja XXX ning e-posti aadressile XXX.

Täiendavalt on kohus teinud päringu Politsei- ja Piirivalveametile (PPA), kuid PPA-l

puuduvad täiendavad andmed kostja aadresside ja kontaktandmete kohta.

Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole ülalkirjeldatud asjaolud muutunud, kostja menetluses ei

osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal, et TsMS §

317 lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab kohtuotsuse

kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Kohtuotsus loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva

möödumisel väljavõtte avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded

(allkirjastatud digitaalselt)

Helina Mark

kohtunik