1-25-109/89 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse kuupäev

15. august 2025

Kohtuasja number

1-25-109

Kohtukoosseis

Erkki Hirsnik, Tiit Lõhmus ja Mario Truu

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 6. mai 2025 otsus lühimenetluses Janar

Artemjevi (Artemjev, endine Siimann; isikukood:

39212202711) süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 199

lg 2 p-de 8 ja 9 ning 4231 järgi

Apellatsiooni esitaja

Janar Artemjevi kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel

RESOLUTSIOON

1. Jätta Janar Artemjevi kaitsja vandeadvokaat Anu Pärteli apellatsioon Tartu

Maakohtu 6. mai 2025 otsuse peale läbi vaatamata.

2. Määrata Advokaadibüroole In Jure vandeadvokaat Anu Pärteli poolt Janar

Artemjevile apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu

suuruseks 156,24 eurot, sealhulgas käibemaks 30,24 eurot.

3. Mõista eelmises punktis nimetatud menetluskulu katteks Janar Artemjevilt Eesti

Vabariigi kasuks välja 156,24 eurot. See menetluskulu tuleb tasuda makseinfo lehel

näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulu on

võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui

rahaline kohustus ei ole selleks tähtajaks täielikult täidetud, saadetakse kohtuotsuse

ärakiri kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks.

Edasikaebamise kord

Puutuvalt kaitsja loobumistaotluse alusel apellatsiooni läbi vaatamata jätmisse ei saa

käesoleva määruse peale määruskaebust esitada (kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §

385 p 20 ja § 333 lg 7). Menetluskulu kindlaksmääramist ja hüvitamist puudutavas osas on

kohtumenetluse poolel või sellisel menetlusvälisel isikul, kelle õigusi või seaduslikke huve

määrus piirab, võimalik esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalik määruskaebus. Seda tuleb

teha 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi

teada saama. Kaebus tuleb esitada advokaadi vahendusel (v.a juhul, kui kaebajaks on

prokuratuur).

PÕHIOSA

1. Tartu Maakohtu 6. mai 2025 otsusega tunnistati Janar Artemjev KarS § 199 lg 2 p-de 8 ja 9

ning 4231 järgi süüdi ning teda karistati vangistusega. J. Artemjevi kaitsja vandeadvokaat Anu

Pärtel esitas 25. juunil 2025 selle otsuse peale apellatsiooni. 30. juunil 2025 teatas J. Artemjev

ringkonnakohtule, et ta soovib esitatud apellatsiooni tagasi võtta. Ringkonnakohus selgitas 15.

augustil 2025 kaitsjale, et J. Artemjev ei saa kaitsja apellatsioonist loobuda ja päris, kas

kaitsja ise soovib oma apellatsioonist loobuda. Kaitsja ütleski, et ta loobub sellest

apellatsioonist.

2. KrMS § 333 lg 4 kohaselt on süüdistataval õigus loobuda kaitsja apellatsioonist, kui kaitsja

osavõtt kriminaalmenetlusest ei ole KrMS § 45 lg 2 järgi kohustuslik. KrMS § 45 lg 2 p 5

kohaselt on kaitsja osavõtt kogu kriminaalmenetlusest kohustuslik, kui süüdistatav on

viibinud vahi all vähemalt neli kuud. J. Artemejv on olnud vahi all ligi aasta aega. Järelikult ei

ole tal õigust kaitsja apellatsioonist loobuda.

3. Küll aga seob ringkonnakohut KrMS § 333 lg 1 kohaselt vandeadvokaat A. Pärteli –

kaitsealuse soovidega kooskõlas olev – oma apellatsioonist loobumise taotlus. Nimelt leiab

ringkonnakohus, et maakohus ei kohaldanud materiaalõigust J. Artemjevile ebasoodsal moel

ebaõigesti ega rikkunud oluliselt menetlusõigust, mistõttu ei välista loobumise vastuvõtmist

ka KrMS § 333 lg 6. Niisiis tuleb apellandi loobumist oma apellatsioonist pidada

ringkonnakohtule siduvaks.

4. KrMS § 333 lg 5 kohaselt jäetakse apellatsioon, millest on enne kohtuliku arutamise algust

loobutud, kohtumäärusega läbi vaatamata. Kuna kriminaalasjas ei ole teisi apellatsioone

esitatud ja apellatsioonitähtaeg on möödunud, jõustub maakohtu otsus vastavalt KrMS § 333

lg-le 7 praeguse määruse tegemisega.

5. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 333 lg-test 1, 4 ja 5 ning § 326 lg 2 p-st 5, jätab

ringkonnakohus Tartu Maakohtu 6. mai 2025 otsuse peale esitatud apellatsiooni läbi

vaatamata.

6. Vandeadvokaat A. Pärtel esitas tasutaotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi

kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt kulus kaitsjal maakohtu

otsusega tutvumiseks ja apellatsiooni koostamiseks kokku 105 minutit. Nende toimingute eest

soovib advokaat 126 euro suurust netotasu. Lisades sellele summale 24% suuruse käibemaksu

(30,24 eurot), on brutotasu 156,24 eurot. Ringkonnakohus leiab, et kaitsja tasutaotlus on

põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kuna ringkonnakohus jätab maakohtu otsuse jõusse, tuleb

analoogia korras KrMS § 337 lg 1 p-ga 1 ja § 185 lg-ga 2 kaitsjatasu J. Artemjevilt riigi

kasuks välja mõista. J. Artemjev peab selle menetluskulu maksma 30 päeva jooksul käesoleva

määruse jõustumisest arvates (KrMS § 423 ja § 417 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)