2-24-129830/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-24-129830

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.08.2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-129830

Tsiviilasi

Akciné draudimo bendrové "Gjensidige " Eesti filiaali

hagi P.Q vastu põhivõla ja viivise nõudes

Hagihind

1293,76 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Akciné draudimo bendrové "Gjensidige " Eesti

filiaal (registrikood 11193232)

Hageja lepinguline esindaja: Reelika Tuisk

Kostja: P.Q (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja P.Q-lt Akciné draudimo bendrové "Gjensidige " Eesti filiaali kasuks

1211,59 eurot, millest põhivõlg on 1003,53 eurot ja 14.08.2025 seisuga sissenõutavaks

muutunud viivis on 208,06 eurot.

3. Mõista välja P.Q-lt Akciné draudimo bendrové "Gjensidige " Eesti filiaali kasuks

põhivõlalt 1003,53 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

15.08.2025 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud P.Q kanda.

5. Mõista välja P.Q-lt Akciné draudimo bendrové "Gjensidige " Eesti filiaali kasuks

menetluskulud summas 280 eurot.

6. Mõista välja P.Q-lt Akciné draudimo bendrové "Gjensidige " Eesti filiaali kasuks

menetluskuludelt 280 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

7. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

2-24-129830

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule

(Juhan Liivi 4, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt

tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Veski 32,

Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust

üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Akciné draudimo bendrové "Gjensidige " Eesti filiaal (hageja) esitas 19.08.2024 Pärnu

Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse P.Q (kostja) vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle

menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama

nõuetekohase hagiavalduse.

2. Hageja esitas 06.05.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hageja palub

kostjalt välja mõista põhivõla 1003,53 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 178,34 eurot ja

viivise põhivõlalt 1003,53 eurolt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

06.05.2025 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt põhjustas L. S. 29.07.2022, juhtides sõidukit registreerimismärgiga nr

XXX, Soomes Vantaas liiklusõnnetuse, tagurdades otsa sõidukile registreerimismärgiga nr

XXX. Liiklusregistri andmetel oli liiklusõnnetuse toimumise kuupäeval sõiduki

registreerimismärgiga nr XXX omanikuks F. P. O. ja vastutavaks kasutajaks kostja.

Liiklusõnnetuse toimumise hetkel puudus sõidukil numbrimärgiga XXX kehtiv

liikluskindlustuse leping. Viimane sõiduki liikluskindlustuse leping oli sõlmitud sõiduki

eelmise omanikuga perioodil 07.05.2021–06.05.2022. Liiklusõnnetus toimus pea kolm kuud

peale viimase kindlustuslepingu lõppemist. Kuivõrd sõidukiga osaleti liikluses, oli kostjal

sõiduki vastutava kasutajana kohustus sõiduk kindlustada. Sõiduki juhi põhjustatud

liikluskahju kohustus hageja hüvitama liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 36 lg 2 alusel

viimase liikluskindluste lepingu järgse kindlustusandjana. Kuna kannatanu sõiduki peamine

asukoht oli Soomes, käsitles liikluskahju Soome Liikluskindlustuse Keskus vastavalt

rahvusvaheliste liikluskahjude käsitlemise korrale. Peale taastusremonti esitas viimane

21.09.2022 hagejale nõude kahju hüvitamiseks summas 1003,53 eurot. Summa sisaldas

sõiduki registreerimismärgiga XXX taastusremondikulu V. O. A. -le arve nr 426038521

alusel summas 972,99 eurot ning seadusest tulenevat hüvitist summas 30,54 eurot selle eest,

et kahjustatud sõidukit ei olnud võimalik kasutada. Hageja esitas kostjale 09.10.2023

tagasinõude summas 1003,53 eurot maksetähtajaga 22.10.2023. Kostja ei ole nõuet tasunud.

2-24-129830

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 21.05.2025 määrusega.

4. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte

21.07.2025 (TsMS § 3141 lg 2 alusel). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse

hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse

kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 11.08.2025. Kostja hagile ei vastanud.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

LKindlS § 3 lg 2 järgi ei tohi liikluses kasutada kindlustuskohustusega hõlmatud sõidukit,

millel ei ole kohustuslikku liikluskindlustust või automaatset liikluskindlustust (edaspidi koos

liikluskindlustus). LKindlS § 36 lg 2 sätestab, et kaheteistkümne kalendrikuu jooksul pärast

lepingu lõppemist peab kahju põhjustaja viimase lepingu järgne kindlustusandja või

kahjustatud isiku kindlustusandja kahjustatud isikule kahju hüvitama, kui kahju põhjustaja ei

pidanud kinni käesoleva seaduse § 3 lõikes 2 sätestatud sõidukiga liikluses osalemise keelust

ja sõidukiga põhjustati kahju. LKindlS § 55 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada

tagasinõue isiku vastu, kes käesoleva seaduse alusel vastutab kindlustuskohustuse täitmise

eest, kui kindlustusjuhtum toimus 12 kalendrikuu jooksul pärast lepingu lõppemist ning ei

peetud kinni käesoleva seaduse § 3 lõikes 2 sätestatud sõidukiga liikluses osalemise keelust.

LKindlS § 7 kohaselt on kindlustuskohustus sõiduki omanikuna liiklusregistrisse kantud

isikul. Kui liiklusregistris registreeritud sõidukil on vastutav kasutaja, on kindlustuskohustus

sõiduki omaniku asemel vastutava kasutajana liiklusregistrisse kantud isikul.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse

tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

7. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

8. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud.

Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 280 eurot. Kohus

kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 280 eurot, sh maksekäsu

kiirmenetluses 65 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 215 eurot. Hageja on hagilt tasunud

riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu. Kohus mõistab

kostjalt välja riigilõivu 280 eurot.

8.1. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja

viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras.

9. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

2-24-129830

Kohtunik