2-25-113770/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Susann Liin Määruse tegemise aeg ja koht Tartu, 14. august 2025 Tsiviilasja number 2-25-113770 Tsiviilasi Krediidikaitse Grupp OÜ hagi ARTEK EHITUS OÜ ja Q.E vastu 7676 euro ja kõrvalkulude saamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223, asukoht XXX 24–65, XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Päivi Margna (e-post XXX) Kostja ARTEK EHITUS OÜ (registrikood 16193395 , asukoht XXX), seaduslik esindaja juhatuse liige Q.E Kostja Q.E (isikukood XXX, elukoht XXX, e- post XXX) Asja lahendamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-113770 maksekäsu kiirmenetlus ja kinnitada Krediidikaitse Grupp OÜ ning ARTEK EHITUS OÜ ja Q.E vahel 17.07.2025 sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1. ARTEK EHITUS OÜ ja Q.E kohustuvad solidaarselt tasuma Krediidikaitse Grupp OÜ-le 8237 eurot 33 senti Krediidikaitse Grupp OÜ arvelduskontole nr EE302200221047136855 järgmise maksegraafiku kohaselt: Makse tähtaeg Makse suurus 15.07.2025 250 eurot 01.08.2025 500 eurot 01.09.2025 500 eurot 01.10.2025 1500 eurot 01.11.2025 1500 eurot 01.12.2025 1500 eurot 01.01.2026 1500 eurot 01.02.2026 987,33 eurot

1.2. ARTEK EHITUS OÜ ja Q.E kohustuvad kompromissist tuleneva rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral tasuma Krediidikaitse Grupp OÜ-le viivist 0,2% päevas võlgnetavalt summalt kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Kui ARTEK EHITUS OÜ või Q.E viivitavad rahalise kohustuse täitmisega rohkem kui 7 päeva, muutub kogu p-s 1.1. nimetatud rahaline kohustus sissenõutavaks ning Krediidikaitse Grupp OÜ-l on õigus esitada täitmisavaldus kogu võla sissenõudmiseks. 1.3. Krediidikaitse Grupp OÜ ja ARTEK EHITUS OÜ ja Q.E kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi kohase täitmisega on kõik avalduse aluseks olevatest asjaoludest tulenevad Krediidikaitse Grupp OÜ nõuded ARTEK EHITUS OÜ ja Q.E vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud. 1.4. Kompromiss jõustub Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. 1.5. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Krediidikaitse Grupp OÜ, ARTEK EHITUS OÜ ja Q.E loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 1.6. Krediidikaitse Grupp OÜ ja ARTEK EHITUS OÜ ja Q.E kinnitavad, et hoiavad kompromissi tingimused konfidentsiaalsena. Kolmandatele isikutele on pooltel õigus avaldada ainult kompromissi sõlmimise fakti, mitte selle sisu. 2. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. 3. Jätta rahuldamata Krediidikaitse Grupp OÜ taotlus tagastada pool maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivust. 4. Toimetada määrus kätte Krediidikaitse Grupp OÜ lepingulisele esindajale ja ARTEK EHITUS OÜ-le ja Q.E-le. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale saab pooltevahelise kompromissilepingu ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 kohaselt esitada määruskaebuse kolme tööpäeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruse resolutsiooni p 3 peale saab TsMS § 150 lg 8 ja § 661 lg 2 järgi esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebus tuleb esitada kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Krediidikaitse Grupp OÜ (hageja) esitas 22.05.2025 maksekäsu kiirmenetluse avalduse ARTEK EHITUS OÜ (kostja I) ja Q.E (kostja II) vastu 7676 euro suuruse põhivõla, viiviste ja menetluskulude saamiseks. 2. Pärnu Maakohus tegi 10.06.2025 kostjatele makseettepaneku, mis toimetati 20.06.2025 kostjatele avaliku e-toimiku vahendusel kätte. Pooled esitasid 21.07.2025 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Pärnu Maakohus lõpetas 22.07.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja menetlemise TsMS § 486 lg 1 p 3 kohaselt üle Tartu Maakohtule. KOHTU SEISUKOHT 3. Kohus menetleb TsMS § 486 lg 4 järgi enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist kompromissilepingut TsMS §-de 430 ja 431 kohaselt. Pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 2

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohus leiab, et poolte esitatud allkirjastatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja lõpetada tsiviilasja nr 2-25-113770 menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt. 5. Kohus selgitab kompromissi kinnitamise tagajärgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 6. Pooled on TsMS § 661 lg-st 4 lähtudes kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolm tööpäevani. Määruse peale saab kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kolm tööpäeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. 7. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 172 lg 9 ja § 168 lg 3 järgi reeglina oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt poolte endi kanda. 8. Hageja on esitanud taotluse, milles on palunud tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohus selgitab, et TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei tagastata menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja tasunud riigilõivu 240 eurot maksekäsu kiirmenetluses. Kohus jätab TsMS § 150 lg 3 kohaselt hageja riigilõivu tagastamise taotluse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 3