2-24-14722/39 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Lauren Määruse tegemise aeg ja koht 14.08.2025, Rapla Tsiviilasja number 2-24-14722 Tsiviilasi XX-i hagiavaldus pärandvara ühisuse ja ühisomandi lõpetamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XX (isikukood XXX), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat XX Kostja I XX (isikukood XXX) Kostja II XX (isikukood XXX) Kostja III XX (isikukood XXX) Kostja IV XX (isikukood XXX), seaduslik esindaja eestkostja Kohila vald (vallavalitsuse kaudu) Kostja V XX (isikukood XXX) Menetluse liik 13.08.2025 kohtuistung RESOLUTSIOON 1. Kinnitada XX-i (hageja) ning XX-i (XX; isikukood XXX), XX-i (isikukood XXX), XX (isikukood XXX), XX-i (isikukood XXX) ja XX-i (isikukood XXX) (koos

kostjad)

vahel kompromiss

tsiviilasjas

nr 2-24-14722 selliselt, et 1.1. Lõpetada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa 2821737 kantud kinnistu asukohaga XXX-i ühisomand selle müümisel avalikul enampakkumisel, müügihinnast kuulub esimesena tasumisele kohtutäituri tasu ning ülejäänud saadud raha jagada kaasomanike vahel selliselt, et XX-ile kuulub ¾ osa müügihinnast ja kostjatele kuulub ülejäänud müügihinnast osa vastavalt nende osa suurusele. 1 (2)

1.2. Kohustada kostjaid XX, XX, XX, XX ja XX andma nõusolek pärandvara jagamiseks ning kaasomandi lõpetamiseks ja asendada pärandvara jagamise ja kaasomandi lõpetamise nõusolek käesoleva kohtumäärusega. 2. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. 3. Tagastada XX-i poolt tasutud riigilõivust pool, s.o 210 eurot XX kontole nr xxx. 4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-14722. 5. Määruse peale määruskaebust esitada ei saa (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 2, § 661 lg 4). MÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. XX (hageja) esitas 29.09.2024 Pärnu Maakohtule hagi XX-i, XX-i, XX, XX-i ja XX-i vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja ühisvara jagamiseks. Asjas toimus 13.082025 eelistung, kus pooled jõudsid kokkuleppele resolutsioonis toodud viisil. 2. Maakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 3. TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohtu hinnangul vastab esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus kinnitab kompromissi ning TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 alusel lõpetab asjas menetluse. 5. TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6. Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda (TsMS § 168 lg 3). Hageja taotlusel kuulub tagastamisele riigilõiv (TsMS § 150 lg 2 p 1). (allkirjastatud digitaalselt) Agle Lauren kohtunik 2 (2)