2-25-104103/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anu Talu

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. august 225, Paide

Tsiviilasja number

2-25-104103

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi J-D. V. vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1524,09 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: PLACET GROUP OÜ (rg-kood 11198910;

asukoht: XXX-i), lepinguline esindaja D. K.

Kostja: J-D. V. (ik XXX; elukoht: XXX-i)

Menetlusdokumentide

kättetoimetamine

Hagi koos lisadega ja menetlusse võtmise määrus on

kostjale kätte toimetatud KÄPO-s 26.07.2025 (TsMS §

3111 lg 3).

Kohaldatav õigus

VÕS § 3 p 1, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1 ja 7, § 101

lg 1 p 1 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 teine lause, § 1132

lg 1, § 396 lg 1, TsMS § 173 lg 1, § 367

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada PLACET GROUP OÜ hagi J-D. V. vastu. TsMS § 444 lg 3 alusel kohus

vormistab tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

2. Välja mõista J-D. V.-lt PLACET GROUP OÜ kasuks 11.7.2024 sõlmitud

laenulepingust nr XXX tulenev võlgnevus kokku 1375,54 eurot (millest 1333,32 eurot

põhivõlgnevus; 32,22 eurot põhivõlgnevustelt perioodi 12.2.2025 kuni 24.4.2025 eest

sissenõutavaks muutunud viivis seadusjärgses määras, 10,00 eurot sissenõudmiskulud).

3. Välja mõista J-D. V.-lt PLACET GROUP OÜ kasuks sissenõutavaks muutunud

viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras arvestatuna võla põhiosalt (s.o

1333,32 eurot) alates 25.4.2025 kuni otsuse tegemiseni, so kuni 12.8.2025 k.a summas

43,23 eurot.

4. Välja mõista J-D. V.-lt PLACET GROUP OÜ kasuks viivis arvestatuna võla

põhiosalt (otsuse tegemise seisuga 1333,32 eurot) alates 13.8.2025 VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni.

5. Menetluskulud jätta J-D. V. kanda.

1. Määrata PLACET GROUP OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks

315 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse esitamisel tasutud

Tsiviilasi nr 2-25-104103

riigilõiv), mis mõista J-D. V.-lt PLACET GROUP OÜ kasuks välja.

2. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

EDASIKAEBAMISE KORD

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30

päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada ja kui tema tegevusetus oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg

1 ja 2). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1 p 3).

Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik (TsMS

§ 416 lg 2), sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X)

SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) Swedbank AS-is

või a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Luminor Bank AS-s või a/a

EE777700771003813400 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) AS-s LHV Pank, märkides selgituseks:

kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil (TsMS § 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 7).

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2)

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus

lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu

määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks ning kohus tõendeid ei uuri. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud

tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel

kohus vormistab tagaseljaotsuse lihtsustatud kirjeldava ja põhjendava osaga. Kohus rahuldab

hagi täies ulatuses.

Menetluskulud

Kohus jätab TsMS 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1

p 1 alusel kohus määrab kohtuotsuses kindlaks ka kulude rahalise suuruse. TsMS § 138 lõike

1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama

2 (3)

Tsiviilasi nr 2-25-104103

paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise

kulud.

Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagi

esitamisel tasutud riigilõiv kokku 315 eurot, kuna riigilõivude tasumine on nõude esitamise

vältimatu eeltingimus.

Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1 juhul, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Maksu- ja

Tolliameti andmetel on D. K. saanud hagejalt töötasu, st et ta on hageja töötaja. Kohtu

hinnangul nähtub see asjaolu ka hageja lepingulise esindaja e-posti aadressist. TsMS § 175 lg

2 esimese lause kohaselt menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hüvitatakse

üksnes sõidukulud. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt väidetav kulu koosneb tõendite

kogumise ja analüüsi ning hagi koostamise eest. Kohtul ei ole andmeid selle kohta, et asjas

oleks hageja töötajal tekkinud sõidukulud. Kuna hageja ei saa oma töötajaga seonduvalt

esitada muid lepingulise esindaja kulutusi, jätab kohus hageja taotluse lepingulise esindaja

kulude 150 eurot väljamõistmiseks rahuldamata.

Menetlusosalised on kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt (TsMS § 200 lg 1).

TsMS § 200 lg-st 2 tuleneb, et kohut ei tohi ka eksitusse viia. TsMS § 328 lg 1 sätestab tõeste

andmete esitamise kohustuse. Olukorras, kus hageja esitab menetluskulude nimekirja, millest

saab järeldada, et hagejal on tekkinud kohustus tasuda D. K. ile 150,05 eurot, sh käibemaks

27,05 eurot, kuid D. K. ei ole Maksu- ja Tolliameti andmete kohaselt

käibemaksukohustuslane, on kohtu eksitamine ning menetlusõiguste pahatahtlik kasutamine.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anu Talu

Kohtunik

3 (3)