2-25-104711/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-25-104711 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 13.08.2025, Tartu kohtumaja 2-25-104711 Tsiviilasi B2 Impact OÜ hagi G.R-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046) Hageja lepinguline esindaja: Anzhela Ternikova Kostja: G.R (isikukood XXX) Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON 1. Jätta läbi vaatamata B2 Impact OÜ hagi G.R-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 2. Jätta menetluskulud B2 Impact OÜ kanda. 3. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määrusekaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. B2 Impact OÜ (hageja) esitas 18.02.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse G.R-i (kostja) vastu. Pärnu Maakohus lõpetas menetluse vastuväite esitamise tõttu ja andis asja menetlemiseks üle Tartu Maakohtule. 2. Hageja esitas kostja vastu 23.04.2025 hagiavalduse. Hageja märkis hagiavalduses, et nõude aluseks on laenuleping, mille sõlmisid omavahel kostja ja ESTO AS ning viimane loovutas nõude 02.12.2024 hagejale. Kohus võttis hagi menetlusse 19.05.2025 määrusega. 3. Hageja teatas 09.07.2025, et hagi aluseks olev nõue on tagasiloovutatud ESTO AS-ile, kes tegeleb antud nõudega ise edasi. 4. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 1

2-25-104711 Kohus leiab, et hageja taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada. Hageja on omandanud nõude kostja vastu nõude loovutamise kaudu. Hageja on kohtule avaldanud, et on hagi aluseks oleva nõude loovutanud tagasi ESTO AS-ile. Seega on vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 164 lg-le 2 astunud ESTO AS võlausaldaja asemele ning hagejal ei ole õigus nõuda kostjalt nõude täitmist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagi läbi vaatamata. 5. TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 kannab menetluskulud hageja, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda. Kostjal ei ole teada menetluskulude tekkimist, mistõttu puudub vajadus määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurust. 6. TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 2