2-24-142648/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Mark

Kohtujurist

Claudia Järve

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. august 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-142648

Tsiviilasi

Era Liisingu Inkassoteenused OÜ hagi Xi vastu

põhivõlgnevuse ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

1867,87 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Era Liisingu Inkassoteenused OÜ (registrikood

10625474), lepinguline esindaja Kristjan Vahar, e-post xxx

Kostja X (isikukood XXX), elukoht kohtule teadmata

Asja läbivaatamine

Lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista Xilt Era Liisingu Inkassoteenused OÜ kasuks välja põhivõlgnevus

1492,16 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 209,33 eurot.

3. Mõista Xilt Era Liisingu Inkassoteenused OÜ kasuks välja põhivõla tasumata

osalt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 11.04.2025 kuni

põhivõla (1492,16 eurot) tasumiseni.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2. Rahuldada Era Liisingu Inkassoteenused OÜ taotlus menetluskulude

väljamõistmiseks osaliselt ning mõista Xilt Era Liisingu Inkassoteenused OÜ

kasuks välja menetluskulud 495 eurot.

4.3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (495 eurot) tuleb kostjal tasuda

hagejale käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Toimetada kohtuotsus kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded

kaudu.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus

(v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja ja

menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või LHV Pank AS

EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos

kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetlusabi

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu kostja ja Creditstar Estonia AS-i

vahel 13.11.2020 sõlmitud kliendileping, millega avati kostjale krediidilimiit ja kasutuslimiit

ning kostjal võimaldati võtta kiirlaenu avatud krediidilimiidi ja kasutuslimiidi ulatuses. Kostja

on taotlenud laenu 4 korda: 1) 13.11.2020 1000 euro saamiseks; 2) 27.11.2020 1500 euro

saamiseks; 3) 15.01.2021 1808,73 euro saamiseks ja 4) 10.02.2021 1999,31 euro saamiseks.

Kokku sai kostja laenu 2065 euro ulatuses. Kostja kohustus laenusumma tagastama hiljemalt

10.02.2024 kuumaksetega 102,47 eurot. Kostja on sooritanud tagasimakseid 572,84 euro

ulatuses. Viimase tagasimakse tegi kostja 14.04.2021. Kõik tagasimaksed on loetud täies

ulatuses põhivõla katteks. Seega on kostja tagastamata laenu põhiosa 1492,16 eurot. Kostja

kohustus laenu tagastama hiljemalt 10.02.2024, kuid ei ole lepingust tulenevat nõuet täitnud.

Creditstar Estonia AS loovutas nõude sellest tulenevate õigustega hagejale 07.09.2021.

2. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

3. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 13.06.2025 väljavõtte avaldamisega

väljaandes Ametlikud Teadaanded. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostjal

tuli esitada hagile vastus hiljemalt 14.07.2025. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks hagile

vastust esitanud.

4. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud

pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.

5. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja

menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 315 eurot ning õigusabikulud 180

eurot (1,5 töötundi tunnihinnaga 120 eurot). Hageja palub kohustada kostjat tasuma

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

6. Kohtute Infosüsteemi andmetel on hageja asjas tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu

315 eurot. Riigilõivu tasumine on kohtu poolt kontrollitud ning tegemist on põhjendatud

menetluskuluga. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud

hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 315 eurot.

7. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud. Seega määrab

kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 180 eurot. Hageja

menetluskulud kuuluvad TsMS § 174 lg 10 alusel vastavalt hageja kinnitusele hüvitamisele

ilma käibemaksuta.

8. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista kokku

495 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse

jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

9. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt

võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude

kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

10. Menetluse käigus ei ole kohtul õnnestunud kostjale materjale mõistliku aja jooksul ja

registrites näidatud kontaktidel kätte toimetada. Xile on üritatud menetlusdokumente

korduvalt kätte toimetada aadressidele xxx, xxx ja e-posti aadressidele xxx ja xxx.

Maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kohtul dokumente kätte toimetada ka kostja

teadaolevale Soome aadressile xxx. Varasemas menetluses on võlgniku ema kinnitanud, et

aadressid xxx ja xxx on kehtetud. Täiendavalt tegi Harju Maakohus päringu Politsei- ja

Piirivalveametile (PPA), kuid PPA-l puuduvad täiendavad andmed kostja aadresside ja

kontaktandmete kohta.

Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole ülalkirjeldatud asjaolud muutunud, kostja menetluses ei

osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal, et TsMS §

317 lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta, ning toimetab kohtuotsuse

kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus

loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte

avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

(allkirjastatud digitaalselt)

Helina Mark

kohtunik