2-25-103832/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-103832

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 12. august 2025

Tsiviilasja number

2-25-103832

Tsiviilasi

Hagi hind

OÜ GS Core hagiavaldus V. L. vastu võla nõudes

391.54 eurot

Menetlusosalised

Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586, asukoht: Jõe

2a, 10151 Tallinn), lepinguline esindaja: Riho Siil (e-post:

XXX);

Kostja: V. L. (isikukood XXX, elukoht hagiavalduses:

XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev 12. august 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt V. L. ’lt hageja OÜ GS Core kasuks 358 (kolmsada viiskümmend

kaheksa) eurot ja 31 senti (sh võrgulepingust nr XXX tulenev võla põhiosa 298.03

eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 60.28 eurot).

3. Välja mõista kostjalt V. L. ’lt hageja OÜ GS Core kasuks viivis tasumata põhinõudelt

298.03 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 26.04.2025 vastavalt VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte rohkem kui 298.03 eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt V. L. ’lt hageja OÜ GS

Core kasuks menetluskulud kokku summas 160 (ükssada kuuskümmend) eurot (sh

riigilõiv 140 eurot ja esindajatasu 20 eurot).

1 (5)

2-25-103832

5. Välja mõista kostjalt V. L. ’lt hageja OÜ GS Core kasuks viivis menetluskuludelt (160

eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ GS Core esitas 07.02.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult

1 087.36 euro saamiseks. Kohus tegi 10.02.2025 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud

aadressil XXX ja e-posti aadressil XXX kätte toimetada.

2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 27.03.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis

nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.

3. Viru Maakohtu 28.03.2025 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg

puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud

vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2)

hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5)

kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.

4. 25. aprillil 2025 esitas OÜ GS Core Viru Maakohtule hagiavalduse V. L. vastu võla põhiosa

298.03 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 60.28 eurot ja edaspidise viivise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt võrguettevõtja E OÜ sõlmis iseteeninduses 10.05.2022 V. L.-iga

(ostja/kostja) Võrgulepingu nr XXX. Tarbimiskoha nimetus „KORTER“, tarbimiskoha aadress

XXX, mõõtepunkti kood XXX. Lepingu üldsätete punktis 1 lepiti kokku, et lepingu lahutamatuks

osaks on E OÜ võrgulepingu tüüptingimused madalpingel kuni 63A ja vastavalt õigusaktidele

kehtestatud võrguteenuse hinnakirjad. Leping sõlmiti tähtajatult, vastavalt lepingu punktile 3.

Võrguettevõtja esindaja on E AS, vastavalt lepingu punktile 8. E OÜ saatis kostjale teavituse, et

võrguleping hakkab kehtima alates 08.06.2022. Ühtlasi soovitati sõlmida elektrileping. Kuna kostja

ei sõlminud eraldi elektri müügilepingut, müüs kostjale elektrit E AS üldteenusena. Võrguleping

lõpetati 20.07.2023, sest kooskõlas Võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 234 ütles kostja võrgulepingu

üles. E OÜ on loovutanud nõuded E AS-le.

2 (5)

2-25-103832

5. Hageja esitab nõude 6 tasumata arve alusel:

Arve 28.02.2023. Elektrienergia 90.32 eurot, võrguteenus 25 eurot, taastuvenergia tasu ja

elektriaktsiis 9,98 eurot + käibemaks 25,06 eurot. Kokku 150.36 eurot.

Arve 31.03.2023. Elektrienergia 42.70 eurot, võrguteenus 15.66 eurot, taastuvenergia tasu ja

elektriaktsiis 4.73 eurot + käibemaks 12.62 eurot. Kokku 75.71 eurot.

Arve 30.04.2023. Elektrienergia 29.92 eurot, võrguteenus 10.46 eurot, taastuvenergia tasu ja

elektriaktsiis 2.33 eurot + käibemaks 8.54 eurot. Kokku 51.25 eurot.

Arve 31.05.2023. Elektrienergia 0.30 eurot, võrguteenus 6.43 eurot, taastuvenergia tasu ja

elektriaktsiis 0.02 eurot + käibemaks 1.35 eurot. Kokku 8.1 eurot.

Arve 30.06.2023. Elektrienergia 0 eurot, võrguteenus 6.39 eurot, taastuvenergia tasu ja

elektriaktsiis 0 eurot + käibemaks 1.28 eurot. Kokku 7.67 eurot.

Arve 31.07.2023. Elektrienergia 0 eurot, võrguteenus 4.12 eurot, taastuvenergia tasu ja elektriaktsiis

0 eurot + käibemaks 0.82 eurot. Kokku 4.94 eurot.

Hagiavalduse esitamise ajaks on sissenõutavaks muutunud tasumata põhivõlg 298.03 eurot ning

lisanduv viivis.

6. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1, võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja

nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni

kohase täitmiseni. Hageja arvestab viivist tasumata põhinõudelt Võlaõigusseaduse §-s 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras alates 31.07.2023 esitatud arve maksetähtajale 21.08.2023

järgnevast päevast, mis on alates 22.08.2023. Hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga on

sissenõutava viivise suurus 60.28 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist tasumata põhinõudelt 298.03

eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 26.04.2025 vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

7. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja

mõista võla põhiosa 298.03 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 60.28 eurot ning viivis tasumata

põhinõudelt 298.03 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 26.04.2025 vastavalt VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas

160 eurot, sh riigilõiv 140 eurot ja esindajatasu 20 eurot ning viivis menetluskuludelt alates

kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

8. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

9. Viru Maakohus võttis 28.04.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile XXX,

kuid materjalid tagastati kohtule üleandmatult. Rahvastikuregistri andmetel on aadress XXX

kehtetu. KÜ Uus tn 11 esindaja kinnitas 20.03.2025, et võlgnik ei ela aadressil XXX, korter on tühi.

Hagiavalduse kohaselt on see hageja jaoks kostja viimane teadaolev elukoht. Varasemas menetluses

info, et võlgnik ei ela aadressil XXX. Vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna

järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur vastanud 26.03.2025, et politseil

puuduvad andmed isiku V. L. võimaliku asukoha kohta. Seega toimetas kohus hagimaterjalid

kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel (loetud kätte toimetatuks 15.05.2025).

3 (5)

2-25-103832

Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud

tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi

tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

10. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja E OÜ

vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus

seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

12. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113

lg 1 alusel kogu haginõude 358.31 euro (sh võla põhiosa 298.03 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivis 60.28 eurot) ulatuses. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis tasumata

põhinõudelt 298.03 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 26.04.2025 vastavalt VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte rohkem kui 298.03 eurot.

13. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

14. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

15. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 140 eurot ja

esindajatasu 20 eurot. Kohtu hinnangul on hageja menetluskulude suurus põhjendatud.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige

õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14,

p 11). Hageja ei nõua kostjalt osutatud õigusabi eest menetluskulusid. Maksekäsu kiirmenetluse

kulud on TsMS § 144 p 7 koostoimes § 4842 lg 2 p-ga 3 ja § 172 lg-ga 9 summas 20 eurot.

Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud

summas 160 eurot, s.h riigilõiv 140 eurot ja maksekäsu kiirmenetlusega seonduvad menetluskulud

20 eurot.

16. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

4 (5)

2-25-103832

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

17. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

5 (5)