2-25-9063/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Anu Ammer

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. august 2025, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-9063

Tsiviilasi

Bigbank AS hagi A. K. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

17 452,13 eurot

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Hageja: Bigbank AS, registrikood 10183757; volitatud

esindaja: L. L., e-post: XXX

Kostja: A. K., isikukood XXX; elukoht: XXX; e-post: XXX;

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A. K.-lt Bigbank AS kasuks kostja ja Bigbank AS-i vahel 20.09.2023. a

sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr XXX alusel:

2.1 põhivõlgnevus 14478,50 eurot, intress 874,02 eurot ja hagi esitamise ajaks

sissenõutavaks muutunud viivis 104,16 eurot;

2.2 viivis 13,82% tasumata põhivõlgnevuselt aastas alates 11.06.2025. a kuni

põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

3. Menetluskulud jätta A. K. kanda.

4. Määrata Bigbank AS menetluskulude rahaliseks suuruseks 980 eurot.

5. Mõista A. K.-lt välja Bigbank AS kasuks hageja menetluskulud (riigilõiv) 980

eurot.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Viru Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Bigbank AS nõuab 10.06.2025. a esitatud hagis A. K.-lt 15 456,68 euro väljamõistmist,

millest 14 478,50 eurot on tagastamata krediidisumma, 874,02 eurot intress ja 104,16

eurot viivis. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale üle 18 573,90 eurot,

millest tasaarvestati lepingu sõlmimise tasu 183,90 eurot ning 24.09.2023 kandis hageja

18390 eurot vastavalt lepingu põhitingimustele üle müüja L OÜ arveldusarvele.

2. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu võlausaldaja saatis

kostjale 22.04.2025 lepingu ülesütlemise teate, milles anti kostjale vähemalt

kahenädalane täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Samuti pakkus hageja kostjale

võimalust alustada läbirääkimisi kokkuleppe sõlmimiseks. Vaatamata eeltoodule ei

reageerinud kostja lepingust tulenevate kohustuste täitmisega sellises mahus, mis

võimaldanuks lepingujärgsete kohustuste täitmist varem kokku lepitud tingimustel.

Hageja ütles 22.05.2025.a. ülesütlemisavaldusega lepingu üles. Tagastamata

krediidisummalt tuleb tasuda intress ja põhivõlgnevuselt on arvestatud ka viivist.

3. Alates 20.09.2023.a. (s.o. lepingu sõlmimine) kuni lepingu ülesütlemiseni 22.05.2025.a.

on kostja teinud lepingu raames oma kohustuste katteks hagejale ülekandeid

kogusummas 7 232,40 eurot, millest 2 952,01 eurot arvestati intressi katteks, 4 095,40

eurot krediidisumma katteks, 1,09 eurot viivise katteks.

4. Hageja on arvestanud intressi 13,82% tagastamata krediidisummalt ühe aasta kohta ning

lepingu ülesütlemise ajaks on sissenõutavaks muutunud intressi nõue summas 874,02

eurot. Samuti on arvestatud viivist alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast

23.05.2025 kuni hagiavalduse esitamiseni 10.06.2025 lepingus sätestatud viivisemääras.

Kostja võlgneb hagejale viivist 104,16 eurot.

5. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 24.07.2025. a määrusega, andes kostjale hagile

vastamiseks aega 14 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates.

TsMS § 326 lg 1 alusel toimetas kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude

kostjale kätte 24.07.2025. a. Kostjale määratud hagile vastamise tähtaeg oli 07.08.2025.

a. Kostja TsMS § 394 sätestatud nõuetele vastust hagile ei esitanud. Kostja teatas vaid

kohtule e-kirjaga, et ta on võtnud võlausaldajaga ühendust, kuna tal on raskusi võla

tasumisega, kuid pank eiras teda. Kohus ei aktsepteeri sellist teadet vastusena

hagiavaldusele.

6. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale

kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata, selgitades üksnes järgmist.

7. Tegemist on tarbijakrediidilepinguga. Üldjuhul tuleb krediidiandjal KAVS § 50 lg 4

järgi küsida tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks tarbija konto väljavõtet, välja

arvatud juhul, kui muu teave on piisav tarbija krediidivõime hindamiseks. See tähendab,

et kui krediidiandja ei ole tarbijalt konto väljavõtet küsinud, siis peab ta tõendama, et

tarbija kohta kogutud muu teave on piisav tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks.

Kohus on kontrollinud hagi ning selle lisasid, analüüsinud nõude rahuldamise eeldusi ja

jõudnud järeldusele, et krediidiandja omandas enne kostjaga krediidilepingu sõlmimist

piisava teabe kostja krediidivõimelisuse hindamiseks. Võlausaldaja on kogunud ja

analüüsinud kostja pangakonto väljavõtet, mis on vajalik tema krediidivõimelisuse

hindamiseks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

8. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

9. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi

kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses.

10. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 980 eurot ning muud

menetluskulud puuduvad.

Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud 980 euro suuruse

riigilõivu osas põhjendatud.

11. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer

kohtunik