2-18-5838/97 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kairi Piirisild, Vallo Kariler ja Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 12. august 2025, Tallinn Kohtuasja number 2-18-5838 Kohtuasi Z.R-i hagi C.P vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 17. oktoobri 2018. a otsus Kaebuse esitaja ja liik Z.R-i 17. juuli 2025 (täiendatud 24. juulil 2025) apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja: Z.R (isikukood XXX) Kostja: C.P (isikukood XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Keelduda Z.R-i apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. 2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud Z.R-i kanda. 3. Jätta menetluskulude rahaline suurus kulude puudumise tõttu kindlaks määramata. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-18-5838

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohus rahuldas 17.10.2018 tagaseljaotsusega Z.R-i (hageja) hagi C.P (kostja) vastu ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 18.10.2017 võlatunnistusest tuleneva võla 1150 eurot. Kohus jättis menetluskulud kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu 200 eurot. Lisaks mõistis kohus kostjalt riigi tuludesse välja hageja riigi õigusabi korras määratud esindajale välja makstud tasu 180 eurot. 2. Hageja esitas 17.07.2025 (täpsustatud 24.07.2025) Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada. 3. Kaebuse kohaselt on maakohtu otsus vale. Hagejal on täiendavad kulud, mis tuleb kostjalt välja mõista. Hagejale määratud esindaja pidi esitama lisahagi, kuid ta suri. Ka maakohus tunnistas, et hagejal on õigus esitada lisahagi. Hageja võttis kostja palvel pangast laenu 1000 eurot ja kostja lubas hagejale tasuda kõik panga nõuded. Hageja tasus pangale kokku 2096 eurot. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 4. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p-de 2 ja 6 alusel jätta menetlusse võtmata. 5. TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 62 lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. 6. Hagejale määratud esindaja sai maakohtu otsuse avaliku e-toimiku infosüsteemi kaudu kätte 18.10.2018. Asja materjalidest nähtub, et Pärnu Maakohus edastas tagaseljaotsuse 18.10.2018 e-kirjaga ka hagejale. Hageja vastas kohtu kirjale 18.10.2018 e-kirjaga. Seega hakkas apellatsioonkaebuse esitamise 30-päevane tähtaeg kulgema 19.10.2018 ja lõppes 19.11.2018 kell 24.00. Hageja esitas apellatsioonkaebuse 17.07.2025, seega ilmselgelt hilinenult. Pärnu Maakohtu 17.10.2018 tagaseljaotsus on jõustunud. TsMS § 67 lg 2 järgi ei ole hagejal võimalik taotleda ka tähtaja ennistamist. Seega tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda. 7. Täiendavalt märgib ringkonnakohus, et Pärnu Maakohus rahuldas 17.10.2018 tagaseljaotsusega hageja hagi täies ulatuses. Seda arvestades puudub hagejal õiguslik huvi tagaseljaotsuse tühistamiseks ning apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ka TsMS § 637 lg 1 p 6 alusel. 8. Apellatsioonkaebusest nähtub, et hagejal võivad olla kostja vastu täiendavad nõuded. Oma nõuete, mida ei lahendatud eelnevas menetluses, maksma panemiseks tuleb hagejal esitada kohtule kostja vastu uus hagiavaldus. Praeguse tsiviilasja menetlus on lõppenud jõustunud kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja siinse menetluse raames kostja vastu uusi nõudeid esitada. 9. TsMS § 638 lg 4 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta kaebust vastustajale kätte ning tagastab selle apellandile koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega. Kuna apellant esitas 2

2-18-5838 apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda tagastada. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. Menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse kindlaksmääramine 10. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebuse esitamisega seotud menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel kaebuse esitaja, s.o hageja kanda. Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja ei edasta seda kostjale seisukoha esitamiseks, ei saanud kostjal apellatsioonimenetluses vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida. Seega puuduvad asjas kindlaksmääratavad menetluskulud.

(allkirjastatud digitaalselt)

3