3-25-2392/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Anu Maria Brenner Määruse tegemise aeg ja koht 12. august 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-2392 Haldusasi W.O kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks kaebaja avavanglasse paigutamiseks Menetlusosalised Kaebaja W.O Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada W.O kaebus läbivaatamatult selle esitajale. SELGITUSED Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1, § 121 lg 4). Sekretäril saata määrus kaebajale ning teadmiseks Tallinna Vanglale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Halduskohtus registreeriti 22.07.2025 W.O kaebus kohustada Tallinna Vanglat paigutama kaebaja avavanglasse. Kaebuse kohaselt esitas W.O eelnevaga seoses vanglale 22.04.2025 ning 10.06.2025 pöördumised, millele ei ole vastatud. 2. Tallinna Halduskohtu 08.08.2025 kohtunõudega paluti Tallinna Vanglal hiljemalt 14.08.2025 teatada, kas kaebaja 22.04.2025 ning 10.06.2025 pöördumistele seoses avavanglasse paigutamisega on vastatud. Oma väidete kinnituseks tuli vanglal esitada asjakohased tõendid. 3. Tallinna Vangla edastas 11.08.2025 kohtule W.O 23.04.2025 registreeritud pöördumise nr 6-7/1-25/1391-1, 11.06.2025 registreeritud pöördumise nr 6-7/1-25/1992-1 ja Tallinna Vangla 13.06.2025 käskkirja nr 6-7/1-25/2025-1, millega jäeti kaebaja taotlus avavanglasse paigutamiseks rahuldamata. Vangla teatas, et W.O ei ole käskkirjale vaiet esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus leiab, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 punkti 4 alusel tagastada, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Tulenevalt HKMS § 121 lg 1 punktist 4 tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust

3-25-2392 korrast. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vastavalt vangistusseaduse § 11 lg-le 5 on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsja Digiministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsja Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. 5. Kaebaja on pöördunud kohtusse eesmärgiga, et vangla otsustaks tema avavanglasse paigutamise. Kuivõrd asja materjalist nähtub, et vangla oli juba kaebuse esitamise hetkel (kaebus esitati 22.07.2025) lahendanud kaebaja avalduse paigutada viimane avavanglasse, siis ei ole kohustamisnõue asjakohane (HKMS § 121 lg 2 punkt 2). Seetõttu tõlgendab kohus kaebust viisil, et kaebaja soovib vaidlustada Tallinna Vangla 13.06.2025 käskkirja nr 6-7/1- 25/2025-1, millega jäeti tema taotlus avavanglasse paigutamiseks rahuldamata (HKMS § 37 lg 2 p 1). 6. Samas nähtub Tallinna Vangla vastusest kohtunõudele, et W.O ei ole Tallinna Vangla 13.06.2025 käskkirjale nr 6-7/1-25/2025-1 vaiet esitanud, mistõttu on kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Seega puudub kaebajal õigus pöörduda ka tühistamiskaebusega halduskohtusse. 7. Eeltoodust tulenevalt kuulub W.O kaebus selle esitajale tagastamisele. 8. Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) 2(2)