2-25-4024/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Näncy-Marita Maltseva Kohtujurist Ervin Makko Määruse tegemise aeg ja koht 11.08.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-4024 Tsiviilasi M. P. hagi A. A. vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täitemenetluses XXX Tsiviilasja hind 6 000 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M. P. (isikukood XXX) Kostja A. A. (isikukood XXX), lepinguline esindaja Kaspar Kamsakann RESOLUTSIOON 1. Kinnitada poolte sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest ei ole Harju Maakohtu 03.06.2015 kohtumääruse, tsiviilasjas XXX, sundtäitmine M. P. (M. P.) suhtes enam lubatav ning kohtumenetluse kulud jäävad poolte endi kanda. Lõpetatava täitemenetluse kulud ja kohtutäituri võimalik tasu jäävad M. P. (M. P.) kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-4024, M. P. hagi A. A. vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täitemenetluses XXX kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. 3. Tagastada hagejale pool riigilõivust s.o 297,50 eurot, K.-L. P. kontole XXX. 4. Keelduda M. P. 25.06.2025 määruskaebuse maakohtu 03.06.2025 määrusele menetlusse võtmisest. Edasikaebamise kord Kohtumääruse punkti 4 osas võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse menetlusosalistele kättetoimetamisest, ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav.

2-25-4024 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Pooled on sõlminud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 2. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega tuleb esitatud kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. 4. Tuginedes TsMS § 661 lg-le 4, on pooled määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. 5. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude kandmises kompromissis kokku leppinud. M. P. esitas kohtule avalduse poole riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust ehk 297,50 eurot hageja osundatud kontole. 6. Kuivõrd pooled on sõlminud tsiviilasjas kompromissi ja kohus lõpetab tsiviilasja menetlemise, tuleb M. P. 25.06.2025 esitatud määruskaebuse maakohtu 03.06.2025 määrusele menetlusse võtmisest keelduda TsMS § 637 lg 1 p 5 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik 2 / 2