2-24-3732/28 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus) Kohtu nimetus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtuniku nimi Janek Väli Otsuse tegemise aeg ja koht 08. august 2025.a Tallinn Tsiviilasja number 2-24-3732 Tsiviilasi T.S hagi Hooneühistu Kuramaa (likvideerimisel) vastu tuvastada Hooneühistu Kuramaa (likvideerimisel) 11.12.2023 üldkoosoleku otsuste tühisus Hagihind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: T.S (isikukood XXX, elukoht XXX, Tallinn; epost xxx) Kostja: Hooneühistu Kuramaa (likvideerimisel, registrikood 80075555) Kostja lepinguline esindaja Aleksei Smelov (Companion Õigusbüroo OÜ, XXX -88, 10151 Tallinn; e-post xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega. 2. Tuvastada Hooneühistu Kuramaa (likvideerimisel) üldkoosoleku 11.12.2023 otsuste tühisus. 3. Jätta poolte menetluskulud Hooneühistu Kuramaa (likvideerimisel) kanda. 4. Välja mõista Hooneühistult Kuramaa (likvideerimisel) T.S’i kasuks menetluskulu summas 420 eurot. 5. Välja mõista Hooneühistult Kuramaa (likvideerimisel) T.S’i kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (420 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras. 6. Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Käesoleva seadustiku § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka käesoleva seadustiku § 444 1 (3)

lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates (TsMS § 448 lg 41). Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 632 lg 3). Asjaolud ja kohtu põhjendus 1. Harju Maakohtu menetluses on T.S hagi Hooneühistu Kuramaa (likvideerimisel) vastu tuvastada Hooneühistu Kuramaa (likvideerimisel) 11.12.2023 üldkoosoleku otsuste tühisus. 1.1. Kostja esitas 16.06.2025 hagi õigeksvõtmise avalduse, sest korduva üldkoosoleku kokkukutsumisel oli rikutud kokkukutsumise korda. Lisaks avaldas kostja, et loobub apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Kostja palub menetluskulud jätta poolte endi kanda (dtl 138-139). 1.2. Hageja teatas 18.06.2025, et ei loobu apellatsioonkaebuse esitamise õigusest ning palub kostjalt välja mõista menetluskulu summas 420 eurot koos viivise protsentidega juhuks,kui kostja ei tasu kohtukulusid tähtajaks (dtl 143). 2. Kuivõrd kostja on võtnud 16.06.2025 hagi õigeks, tuleb tuvastada Hooneühistu Kuramaa (likvideerimisel) 11.12.2023 üldkoosoleku otsuste tühisus. 3. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg 6, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kuivõrd kostja on võtnud hagiavalduse õigeks 16.06.2025.a, s.o enam kui aasta peale hagi kohtusse esitamist, siis tuleb tsiviilasja menetluskulud jätta kostja kanda. 4. Hageja esitas 18.06.2025 kohtule omapoolse menetluskulude nimekirja, millise kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv summas 420 eurot (dtl 143). 5. Kohus leiab, et kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 420 eurot. 6. Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 7. Kostja on teatanud, et loobub apellatsioonkaebuse esitamise õigusest, kuid hageja ei ole sellega nõustunud. Seega leiab kohus, et pooltel on õigus esitada soovi korral käesoleva kohtulahendi peale apellatsioonkaebus seaduses sätestatud korras. 8. Õigeksvõtul põhinev otsus kuulub viivitamatule täitmisele TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel. 9. Tulenevalt TsMS § 444 lg 3 teeb kohus õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus selgitab, et kohus täiendab otsust käesoleva seadustiku § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (TsMS § 444 lg 4). 10. Kohus selgitab, et TsMS § 448 lg 42 kohaselt kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. 2 (3)

/allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik 3 (3)