2-25-115607/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Triin Maksing

Vanemkohtujurist

Jekaterina Kozlova

Määruse kuupäev

08.08.2025, Narva

Tsiviilasja number

2-25-115607

Tsiviilasi

Narva linn, Kangelaste prospekt 14 korteriühistu

avaldus O K vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: Narva linn, Kangelaste prospekt 14 korteriühistu

(registrikood 80175564; asukoht Kangelaste prospekt 14-

14, 20607 Narva linn), seaduslik esindaja: Gennadi

Tarassov

Puudutatud isik (võlgnik): O K (isikukood XXX; elukoht

XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Menetleda kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel

enne hagita menetluse alustamist.

2. Kinnitada Narva linn, Kangelaste prospekt 14 korteriühistu (avaldaja) ja O K

(võlgnik) vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:

2.1.

Käesoleva kompromissi sõlmimisega O K tunnistab tsiviilasjas nr 2-25-

115607 avaldatud võlgnevuse Narva linn, Kangelaste prospekt 14

korteriühistu ees summas 447,43 eurot (sealhulgas menetluskulud).

2.2.

O K kohustub tasuma punktis 2.1 nimetatud summa KÜ Narva linn,

Kangelaste prospekt 14 arveldusarvele XXX seletusega „Kompromiss ts.

asjas nr. 2-25-115607”, järgmise maksegraafiku järgi.

Maksegraafik on järgmine:

Maksetähtaeg

Makse kokku

Summa jääk

20.08.2025

397,43

20.09.2025

347,43

20.10.2025

297,43

20.11.2025

247,43

20.12.2025

197,43

2-25-115607

20.01.2026

147,43

20.02.2026

97,43

20.03.2026

47,43

20.04.2026

47,43

0,00

2.3.

Juhul, kui O K rikub käesoleva kompromissi tingimusi ning viivitab

maksmisega, kohustub tema maksma viivist 0,1% päevas summalt, mis on

makstud punktis 2.2 toodut tasumise tähtaega rikkudes.

2.4.

Narva linn, Kangelaste prospekt 14 korteriühistu kinnitab, et O K poolt

käesoleva kompromissi nõuetekohasel täitmisel ei oma korteriühistu O K

vastu varalisi pretensioone ega võlanõuet.

2.5.

Menetlusosalised lepivad kokku, et nende poolt käesolevas kompromissis

nimetamata menetluskulud jäävad nende endi kanda.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

4. Jätta menetlusosaliste kompromissilepingus märkimata menetluskulud nende endi

kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu

kaudu ühe päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Narva linn, Kangelaste prospekt 14 korteriühistu esitas 12.06.2025 Pärnu Maakohtule

maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 699,40 euro saamiseks. Kohus tegi 17.06.2025

võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 28.06.2025 kättetoimetamisportaali

kaudu. Võlgnik O K esitas 30.06.2025 nõudele vastuväite. Kohtule esitatud vastuväite

kohaselt soovib võlgnik tasuda võlgnevust maksegraafiku alusel. Kohus teavitas 01.07.2025

e-kirjaga avaldajat võlgniku vastuväitest ning maksegraafiku soovist. Kokkulepet

maksegraafiku sõlmimiseks kohtule esitatud ei ole.

2. Seoses esitatud vastuväitega andis Pärnu Maakohus määrusega maksekäsu kiirmenetluses

olev nõue võlgniku suhtes üle menetlemiseks Viru Maakohtule. Viru Maakohus jättis

05.08.2025 määrusega avalduse käiguta ja määras tähtaja puuduste kõrvaldamiseks või

kompromissi sõlmimiseks.

3. Menetlusosalised esitasid 08.08.2025 kohtule allkirjastatud kompromissi.

Menetlusosalised kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu

poolt kinnitamise ja tsiviilasjas nr 2-25-115607 kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

2 (3)

2-25-115607

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 sätestab, et maksettepaneku

koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses

menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises

taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud

kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb

kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses

(korteriomandi asjades § 486 lg 3 järgi ka hagita menetluses) menetlemise alustamist.

5. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3

esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega

või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

6. Menetlusosaliste esitatud kompromissi p-s 2.2 toodud maksegraafikus on ilmne ebatäpsus

maksete tegemise kuupäevades. Kohus parandab kompromissilepingu p-s 2.2 esineva ilmse

ebatäpsuse, mille järgi on kompromissis kokku lepitud maksegraafikus kaks korda sama

makse kuupäev, s.o 20.01.2026. Kohus muudab kuupäevi maksegraafikus viisil, et igakuiselt

tuleks tasuda vaid üks makse, mistõttu on kolme viimase makse kuupäevadeks 20.02.2026,

20.03.2026 ja 20.04.2026. Kirjeldatud parandus ei muuda kompromissi sisu.

7. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on

kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel

tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse

lõpetada. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda

sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

8. TsMS § 477 lg 6 kohaselt võivad menetlusosalised hagita menetluses kompromissi

sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Käesoleval juhul on

menetlusosalistel kompromissi sõlmimiseks piisav käsutusõigus.

9. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud

menetlusosaliste endi kanda.

10. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on menetlusosalised lühendanud määruskaebuse esitamise

õigust ühe päevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt menetlusosaliste avaldusele,

mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis.

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Maksing

kohtunik

3 (3)