2-25-12857/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Määruse tegemise aeg ja koht 8. august 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu Tsiviilasja number 2-25-12857 Kohtuasi Q.C hagi Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Q.C (isikukood XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Jätta menetlusse võtmata Q.C 7. augustil 2025 Tartu Maakohtule esitatud hagiavaldus. 2. Jätta menetluskulud Q.C kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD 1. Q.C esitas 7. augustil 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse. Hagist nähtuvalt ei tea hageja kostja isikut. Kostja on TikToki kasutaja nimega „M.C“. Kostja on korduvalt esitanud teadlikult valeandmeid sotsiaalmeediaplatvormil TikTok. Kostja on põhjustanud vähemalt kolm eemaldamist hageja videotele veebruaris 2025, mille tulemusel on hageja TikToki konto saanud hoiatuse ning tema sisuloomet on ebaseaduslikult piiratud. Kostja tegevus on pahatahtlik, süsteemne ja korduv. Selline tegevus on toonud kaasa mittevaralise kahju (sh maine kahjustamine, vaimne stress, loominguline piiramine) ning rahalise kahju võimaliku tulu vähenemise näol. 1 (3)

KOHTU SEISUKOHT 2. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 ja p 11 alusel, sest hagis esitatud andmed kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist. Käesolevalt ei ole teada kostja isik, kelle vastu hagi saab esitada. Hagejal on võimalik esitada kohtule avaldus eeltõendamismenetluse korraldamiseks, et välja selgitada kostja isik, kelle vastu hagi esitada. 3. TsMS § 371 lg 1 p 9 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 371 lg 1 p 11 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud andmed hageja või kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist. Hagiavaldus peab vastama menetlusdokumendile ja hagiavaldusele ettenähtud nõuetele (TsMS §-d 334-340, 363-370). TsMS § 338 lg 1 p 1 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas hagis menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning sidevahendite andmed. Lõike 2 kohaselt tuleb füüsilise isiku kohta menetlusdokumendis märkida ka tema isikukood, selle puudumisel sünniaeg. Hagis esitatud andmed kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist. Arvestades seda, et käesolevalt ei ole teada kostja isik, kelle vastu hagi saab esitada, siis ei ole kohtul võimalik hagi menetlusse võtta. Kohus selgitab hagejale, et hagejal on võimalik esitada kohtule avaldus eeltõendamismenetluse korraldamiseks, et välja selgitada kostja isik, kelle vastu hagi esitada. Hagejal on võimalik eeltõendamismenetluses oma nõue sõnastada näiteks järgmiselt: Kohustada M.C Technology Limited väljastama vähemalt kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis TikToki kasutaja ja/või omaniku „M.C“ /vastava konto link/ tuvastamist võimaldav järgmine teave (nn basic subsriber information ehk BSI): konto kasutaja ja/või omaniku IP-aadress (sh IP-aadressi IP- pordid ja TCP sessiooni lähtepordi numbrid), nimi (eesja perekonnanimi), aadress, e-post ja telefoninumber; konto kasutaja registreerimise kuupäev, kellaaeg ja registreerimiseks kasutatud IP-aadress. Eeltõendamismenetluse taotluse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (riigilõivuseaduse § 59 lg 17). 4. Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 5. TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et hagi menetlusse võtmisest keeldumine ei võta hagejalt ära õigust uuesti kohtule hagi esitada. (allkirjastatud digitaalselt) 2 (3)

Anneli Roonet kohtunik 3 (3)