2-25-11628/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 6. august 2025

Tsiviilasja number

2-25-11628

Tsiviilasi

G.C hagi Õiguskantsleri Kantselei vastu kahju

hüvitamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja G.C (isikukood XXX, elukoht XXX x–x,

xxxxxx, e-post XXX)

Kostja Eesti Vabariik (Õiguskantsleri Kantselei

kaudu) (registrikood 74000464, asukoht XXX, e-

post XXX )

RESOLUTSIOON

1. Keelduda G.C 19.07.2025 Õiguskantsleri Kantselei vastu esitatud hagi menetlusse

võtmisest, sest asja lahendamine ei kuulu maakohtu pädevusse, vaid võib

kuuluda halduskohtu pädevusse. G.C saab pöörduda otse halduskohtu poole.

Maakohus ei saa ise nõuet halduskohtule edastada.

2. Jätta G.C 19.07.2025 riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

3. Jätta menetluskulud G.C kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Toimetada määrus kätte G.C-le.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 5 kohaselt esitada

kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse

esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. G.C (hageja) esitas 19.07.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse Õiguskantsleri Kantselei

(kostja) vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt on

Õiguskantsleri Kantselei korduv formaalne ja sisutühi tegevus tekitanud hagejale olulist

varalist kahju (kohtukulud jm rahaline kahju) ning mittevaralist kahju (tervisehäired, püsiv

vaimne kurnatus, elukvaliteedi langus, perekondlikud probleemid ja avalik alandus).

Hageja on hagiavalduses konkreetselt välja toonud õiguskantsleri 11.07.2025 otsuse nr 16-

4/251494/2505133 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise kohta (lisa 2),

Õiguskantsleri Kantselei 20.05.2024 vastuse nr 14-5/240803/2402951 (lisa 4), Õiguskantsleri

Kantselei 31.12.2024 vastuse nr 14-7/242005/2407648 (lisa 6) ja Õiguskantsleri Kantselei

16.05.2024 vastuse nr 14-7/250981/2503537 (lisa 8).

Koos hagiavaldusega esitas hageja riigi õigusabi taotluse ning menetlusabi taotluse. Hageja

palus menetlusabi taotluses vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest riigilõivuseaduse

(RLS) § 22 lg 1 p 12 alusel, sest tegemist on terviserikkega seotud nõudega. Hageja palus

anda talle ka riigi õigusabi tema kohtus esindamiseks, sest hageja tervislik ja majanduslik

seisund ei võimalda tal end kohtus esindada.

KOHTU SEISUKOHT

2. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning hagiavaldus tuleb

hagejale tagastada, sest asja lahendamine ei kuulu maakohtu pädevusse, teoreetiliselt võib

nõue kuuluda halduskohtu pädevusse. Kohus selgitab, et maakohus vaatab TsMS § 11

kohaselt esimese astme kohtuna läbi kõiki tsiviilasju. Tsiviilasi on TsMS § 1 kohaselt

eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. Kahjunõue Õiguskantsleri Kantselei vastu tema väidetava

formaalse ja sisutühja tegevuse tõttu ei saa põhineda eraõigussuhtel ning ei kuulu maakohtu

pädevusse.

Kohus selgitab, et halduskohtu pädevuses on halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4

lg 1 järgi avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette

teistsugust menetluskorda. Muuhulgas on halduskohtul õigus mõista välja hüvitis avalik-

õiguslikus suhtes tekitatud kahju eest (HKMS § 5 lg 1 p 4).

3. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lõikes 1 on sätestatud, et isik, kelle õigusi on avaliku

võimu kandja õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikkunud (kannatanu), võib

nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist, kui kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik

kõrvaldada RVastS §-des 3, 4 ja 6 sätestatud viisil õiguste kaitsmise või taastamisega. Kahju

peab hüvitama avaliku võimu kandja, kes kahju tekitas (RVastS § 12 lg 1).

Riigikohus on selgitanud (RKHKm 30.11.2023, 3-22-1679/23, p 12), et kahju hüvitamise

nõude rahuldamiseks peab kohus tuvastama haldusorgani õigusvastase tegevuse ja kaebaja

õiguste rikkumise ning põhjusliku seose õigusvastase tegevuse ja kahju vahel. Õiguskantsler

on Teile 11.07.2025 otsuses nr 16-4/251494/2505133 selgitanud, et õiguskantsler ei tee

järelevalvet avalikke ülesandeid mittetäitvate isikute tegevuse üle ega lahenda eraõiguslikust

suhtest tekkinud vaidlusi, õiguskantsler ei ole oma tegevusega Teile kahju tekitanud ning

seega puudub alus Teie kahju hüvitamise taotluse rahuldamiseks. Kahju hüvitamise taotluse

rahuldamata jätmise otsuse peale on võimalik esitada kaebus xxxxxx Halduskohtule 30

päeva jooksul alates otsuse teatavakstegemisest.

4. Kohus keeldub hagi menetlusse võtmisest pädevuse puudumise tõttu TsMS § 371 lg 1 p 1

kohaselt, sest tegemist ei ole TsMS § 1 mõttes eraõigussuhtest tuleneva kohtuasjaga. Asja

lahendamine kuulub halduskohtu, mitte maakohtu pädevusse.

5. Kohus jätab eeltoodut arvestades rahuldamata ka hageja riigi õigusabi taotluse. Kohus

selgitab, et riigi õigusabi ei anta riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 5 kohaselt siis, kui

asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Kohus keeldus

eelnevalt hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest, sest maakohus ei ole pädev vaidlust

lahendama. Seetõttu on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks maakohtus vähene ja RÕS § 7

lg 1 p 5 kohaselt tuleb menetlusabi andmisest keelduda. Kohus selgitab, et kui hageja

pöördub oma õiguste kaitseks halduskohtusse, saab ta esitada halduskohtule ka vastava

riigi õigusabi taotluse taotleja esindamiseks halduskohtumenetluses.

6. Kohus selgitab, et kui ta keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse TsMS § 372 lg

6 kohaselt, et hagi ei ole esitatud ja et see ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus ei toimeta

hagi kostjale kätte, vaid tagastab selle TsMS § 372 lg 4 järgi koos lisadega ja asja menetlusse

võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

Kohus selgitab, et hagejal on võimalik pöörduda oma õiguste kaitseks halduskohtu poole.

Kui hageja soovib pöörduda oma nõuetega halduskohtusse, peab ta esitama kaebuse otse

halduskohtule. Maakohus ei edasta kaebust halduskohtule. Maakohus ei saa anda asja

pädevuse järgi halduskohtule (RKEKm 21.06.2016 3-3-4-2-16, p 8).

7. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 järgi hageja kanda. Arvestades, et käesolevas

menetlusstaadiumis menetluskulusid tekkinud ei ole, puuduvad hüvitatavad menetluskulud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin