3-24-3206/12 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-3206 Määruse kuupäev 6. august 2025 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi O.S kaebus Viru Vangla 30. septembri 2024. a vastuse nr 7- 1/24/14895-2 ja 15. novembri 2024. a vaideotsuse nr 6-12/24/175- 2 tühistamiseks, vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks vaide lahendamisel ning vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks RESOLUTSIOON 1. Tagastada O.S kaebus. 2. Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 20 eurot samale arvelduskontole, millelt riigilõiv tasuti, pärast määruse jõustumist. 3. Asendada määruse avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Viru Vanglas kinnipeetav XX esitas kaaskinnipeetava O.S (kaebaja) nimel 24. novembril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles on esitatud taotlus Viru Vangla 30. septembri 2024. a vastuse nr 7-1/24/14895-2 ja 15. novembri 2024. a vaideotsuse

nr 6-12/24/175-2 tühistamiseks, samuti taotletakse vaide lahendamisega viivitamise õigusvastasuse tuvastamist ja vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist uue otsuse tegemiseks. Kaebuse kohaselt esitas O.S septembris 2024 Viru Vanglale taotluse loa saamiseks lühiajaliseks väljasõiduks põhjendusega, et tema isa tervislik seisund on väga kehv. Kaebuse esitamisel tasuti kolmanda isiku poolt 24. novembril 2024 riigilõiv summas 20 eurot. 2. Kohus jättis 17. juuni 2025. a määrusega kaebuse käiguta ja andis O.S-ile kaebuse heakskiitmiseks tähtaja viis päeva määruse kättesaamisest arvates. Kohus selgitas 17. juuni 2025. a määruses, et kuigi kohtule esitati e-posti teel 24. novembril 2024 O.S digitaalse allkirjaga varustatud dokument, siis kohtule teadaolevalt ei saa kinnipeetavad vanglas viibides dokumente digiallkirjastada, sest nende käsutuses ei ole ID-kaarti, samuti ei ole kinnipeetavatel juurdepääsu enda e-postile. Seetõttu ei aktsepteeri kohus 24. novembri 2024. a dokumenti kaebuse heakskiiduna kaebaja poolt.

3-24-3206 Kohus kohustas kaebajat isiklikult teatama, kas ta kiidab XXi 24. novembril 2024 esitatud kaebuse heaks. Kui kaebaja kiidab esitatud kaebuse heaks, siis tuli kaebajal kohtule selgelt avaldada, kas ta jääb esitatud kaebuse juurde või on kaebuse aluseks olnud asjaolud praeguseks muutunud ja ta soovib kaebusest loobuda. KOHTU SEISUKOHT 3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 5 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui teise isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust. O.S kaebus tuleb eelnimetatud alusel tagastada. 4. Kohtule on kaebuse esitanud XX, kes ei saa olla halduskohtus kaebaja volitatud esindajaks. Halduskohtumenetluses võivad volitatud esindajaks olla HKMS § 32 lõikes 1 sätestatud isikud. Kohtule teadaolevalt ei vasta XX nimetatud sättes toodud tingimustele. Seetõttu ei ole kohtul võimalik lubada XXil kaebaja esindajana halduskohtumenetluses osaleda ja kaebaja nimel menetlusdokumente esitada. Kui teise isiku nimel avalduse esitanud isikul puudub esindusõigus, jätab kohus avalduse läbi vaatamata ega lase tal teha kohtus menetlustoiminguid (HKMS § 35 lõige 1). Kohtupraktikas ollakse seisukohal, et HKMS § 35 lõikes 1 sätestatu eesmärk on välistada esindusõiguseta isikul teise inimese nimel menetluses osalemine siis, kui see ei ole esindatava tahtega kooskõlas (Riigikohtu 2. mai 2016. a määrus asjas nr 3-3-1-17-16, p 10). Nii kohtule kui ka menetlusosalistele peab olema selge, et isik tegutseb kohtumenetluses esindajana teise isiku nimel ning tema õiguste ja huvide kaitseks. Kohtule ei ole praeguses asjas selge, et XX on tegutsenud kaebaja õiguste ja huvide kaitseks. Kohus jätab läbi vaatamata XXi poolt käesolevas asjas esitatud avaldused. 5. Kohus tegi O.S-ile XXi poolt 24. novembril 2024 esitatud kaebuse e-toimikus nähtavaks ja kaebaja sai infosüsteemist nähtuvalt kaebuse kätte 19. juunil 2025. Kohtu 17. juuni 2025. a määruse sai kaebaja kätte samal päeval, s.o 17. juunil 2025. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema 18. juunil 2025 ning viimane päev heakskiidu esitamiseks oli 25. juuni 2025 (s.o esimene tööpäev pärast puhkepäevale ja riigipühadele langenud tähtpäeva). Kaebaja ei ole praeguseni 24. novembri 2024. a kaebust heaks kiitnud ega kohtule muid avaldusi asjas esitanud. 6. Esindusõiguseta isiku poolt esitatud kaebusele heakskiidu puudumine on asjaolu, mis takistab haldusasja menetlemist. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus O.S kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 5 alusel. 7. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebuse uuesti esitamisel tuleb järgida seaduses sätestatud kaebetähtaegu (HKMS §-d 46‒47). 8. Kohus tagastab kaebuselt tasutud riigilõivu 20 eurot (HKMS § 104 lõike 5 punkt 2 ja lõige 8). 9. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lõige 3 ja § 178 lõige 3). (allkirjastatud digitaalselt) 2