2-25-9562/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Anu Ammer

Otsuse tegemise aeg ja koht

06. august 2025. a, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-9562

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ (endise nimega OK Incure OÜ) hagi O. Ž.

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

4774,62 eurot

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ, (endise nimega OK Incure OÜ),

registrikood 11542046; volitatud esindaja: Pille Martin, e-

post: XXX

Kostja: O. Ž., isikukood XXX; elukoht: XXX; e-post: XXX;

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista O. Ž.-ilt B2 Impact OÜ kasuks kostja ja I AS-i vahel 28.12.2023. a

sõlmitud krediidikonto lepingu nr XXX alusel:

2.1 põhivõlgnevus 4500 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 274,62 eurot;

3. Menetluskulud jätta O. Ž. kanda.

4. Määrata B2 Impact OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 560 eurot.

5. Mõista O. Ž.-ilt välja B2 Impact OÜ kasuks hageja menetluskulud (riigilõiv) 560

eurot.

6. O. Ž. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva

otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Viru Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. B2 Impact OÜ nõuab 17.06.2025. a esitatud hagis O. Ž.-ilt põhivõlgnevuse 4500 eurot

ja viivise 274,62 väljamõistmist.

2. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 12.12.2017 I AS-ga (endine XXX) krediidikonto

lepingu nr XXX krediidilimiidiga 500,00 eurot, mida muudeti ajavahemikul 2018-

31.01.2023 kokku seitsmel korral kuni krediidilimiidini 3500 eurot. Kostja ja I AS on

28.12.2023 sõlminud esialgse lepingu lisana krediidikonto lepingu nr XXX

krediidilimiidiga 4500 eurot. Krediidiandja on teinud kostja arvelduskontole

väljamakseid kokku 21-l korral ajavahemikul 12.12.2017 kuni 19.08.2024 kokku

summas 6086,50 eurot ning lepingu kehtivuse ajal on kostja teinud tagasimakseid

krediidisumma so põhiosa katteks summas 1586,50 eurot.

3. Kostja poolt oli viimane laekumine hilinenud lepinguliste kohustuste katteks teostatud

16.06.2024 ning edaspidised maksed puudusid, mistõttu rikkus kostja omapoolseid

kohustusi olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksega, kui jättis

täielikult maksmata: 12.09.2024; 12.10.2024; 12.11.2024.

4. Krediidiandja saatis 12.11.2024 kostjale teate lepingu täitmiseks täiendava tähtaja

andmise kohta, lepingu ülesütlemisavalduse ja teate nõude loovutamise kohta lepingu

ülesütlemise korral. Kostjale pakuti võimalust nimetatud tähtaja jooksul

läbirääkimisteks. Krediidiandja hoiatas kostjat teates, et täiendava tähtaja jooksul

võlgnevuse tasumata jätmise korral ütleb krediidiandja lepingu üles. Kostja ei tasunud

krediidiandja poolt kindlaks määratud tähtajaks võlgnevust ega võtnud krediidiandjaga

ühendust olukorra reguleerimiseks.

5. Võlausaldaja ütles lepingu üles 02.12.2024. a. Kohustuste täitmisega viivitamise tõttu

on tekkinud ka viivis. Hageja on arvestanud viivist alates laenulepingu ülesütlemisele

järgnevast päevast 03.12.2024 kuni hagiavalduse esitamiseni 17.06.2025 seadusest

tulenevas viivisemääras. Kostja võlgneb hagejale viivist 274,62 eurot.

6. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 08.07.2025. a määrusega, andes kostjale hagile

vastamiseks aega 14 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates.

TsMS § 326 lg 1 alusel toimetas kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude

kostjale kätte 10.07.2025. a. Kostjale määratud hagile vastamise tähtaeg oli 24.07.2025.

a. Kostja vastust ei esitanud.

7. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale

kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata, selgitades üksnes järgmist.

8. Tegemist on tarbijakrediidilepinguga. Üldjuhul tuleb krediidiandjal KAVS § 50 lg 4

järgi küsida tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks tarbija konto väljavõtet, välja

arvatud juhul, kui muu teave on piisav tarbija krediidivõime hindamiseks. See tähendab,

et kui krediidiandja ei ole tarbijalt konto väljavõtet küsinud, siis peab ta tõendama, et

tarbija kohta kogutud muu teave on piisav tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks.

Kohus on kontrollinud hagi ning selle lisasid, analüüsinud nõude rahuldamise eeldusi ja

jõudnud järeldusele, et krediidiandja omandas enne kostjaga krediidilepingu sõlmimist

piisava teabe kostja krediidivõimelisuse hindamiseks. Esialgne võlausaldaja on

kogunud ja analüüsinud kostja pangakonto väljavõtet, mis on vajalik tema

krediidivõimelisuse hindamiseks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

9. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

10. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi

kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses.

11. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 560 eurot ning muud

menetluskulud puuduvad.

Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud 560 euro suuruse

riigilõivu osas põhjendatud.

12. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust

kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer

kohtunik