4-25-2761/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-25-2761 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 6. august 2025, Tallinn Väärteoasja number 4-25-2761 Kohtunik Margit Roots-Dervishi Väärteoasi S A väärteoasi liiklusseaduse (LS) § 223 lg 1, § 226 lg 1, § 236 lg 1 ja liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 81 järgi Vaidlustatud lahend Politseija Piirivalveameti 18. juuni 2025 otsus väärteoasjas nr 2301,25,000229, millega S Ad karistati LS § 223 lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 400 eurot ja LS § 223 lg 2 alusel lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks, LS § 226 lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 400 eurot ja LS § 226 lg 2 alusel lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 4 kuuks ning LS § 236 lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 400 eurot ja LS § 236 lg 2 alusel lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 4 kuuks Menetlusalune isik S A – isikukood: xxx; elukoht: xxx; xxx kodanik; e-post: xxx Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuur Menetlustoiming Väärteoasjas esitatud kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p-st 1, kohus otsustas: Jätta S A kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 18. juuni 2025 otsusele väärteoasjas nr 2301,25,000229 läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD

4-25-2761 Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Harju Maakohtusse saabus 15. juulil 2025 S. A kaebus väärteoasjas nr 2301,25,000229. Kaebuse esitaja soovib vaidlustada tema suhtes tehtud Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi uurija abi Margus Pihla 18. juuni 2025 otsust väärteoasjas nr 2301,25,000229, millega S. Ad karistati LS § 223 lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 400 eurot ja LS § 223 lg 2 alusel lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks, LS § 226 lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 400 eurot ja LS § 226 lg 2 alusel lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 4 kuuks ning LS § 236 lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 400 eurot ja LS § 236 lg 2 alusel lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 4 kuuks. 2. Kohus leiab, et S. A kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale tuleb jätta VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata. 3. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. 4. VTMS § 114 lg 4 sätestab, et kaebus esitatakse maakohtule kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. 5. Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri 18. juuni 2025 üldmenetluse otsusest väärteoasjas nr 2301,25,000229 nähtub, et otsus jõustub (kui kaebust ei esitata) 15. juulil 2025. Ühtlasi on kohtuvälise menetleja otsuses selgitatud, et otsuse peale võib esitada kaebuse Harju Maakohtule 15-ne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav s.t. kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 14. juulil 2025. 8. S. A on kohtule 15. juulil 2025 kell 15:12 edastanud e-kirja, milles märgib, et manuses on puhtsüdamlik vastukiri ning et ta saatis selle algul kogemata xxx aadressile, kuna ei teadnud kuhu vastukiri esitada. E-kirja manusesse on lisatud puhtsüdamlik kahetsus tähistatuna kuupäevaga 7. juuli 2025, mis on allkirjastamata. Kuigi kaebus/vastukiri on seega tähistatud kuupäevaga 7. juuli 2025, on allkirjastamata kaebus kohtule edastatud alles 15. juulil 2025 kell 15:12. Seega on kaebus kohtule edastatud pärast kaebetähtaja möödumist. Kohus märgib, et kaebetähtaja arvestamisel ei ole oluline mitte see, millal kaebus on koostatud, vaid määrav on see kuupäev, millal kaebus on tehnilise sidekanali kaudu (käesolevalt e-posti kaudu) kohtule edastatud enne kaebetähtaja möödumist. Käesolevalt nähtubki kohtute infosüsteemist, et S. A kaebus on maakohtule laekunud 15. juulil 2025. Sealjuures oli S. A teadlik, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 14. juulil 2025. Kuigi S. A on kohtule edastatud e-kirjas märkinud, et saatis kaebuse algselt politsei aadressile ja ei teadnud, kuhu vastuskiri esitada, siis on Politseija Piirivalveameti 18. juuni 2025 üldmenetluse otsuses konkreetselt märgitud,

4-25-2761 et otsuse peale võib kaebuse esitada Harju Maakohtule. Seega oli S. A teavitatud ja pidi olema teadlik sellest, et kaebus tuleb esitada Harju Maakohtule, mistõttu väide, et ei teadnud, kuhu esitada, on põhjendamatu. Kohtule edastatud kaebuses ei ole S. A esitanud ka tähtaja ennistamise taotlust. 9. VTMS § 118 lg 2 p 1 sätestab üheselt, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Praegusel juhul ei ole kaebus esitatud tähtaegselt ja kohtule ei ole esitatud ka tähtaja ennistamise taotlust. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 1 jätab maakohus S. A kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle esitajale. (allkirjastatud digitaalselt)