3-25-706/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-706

Määruse kuupäev

5. august 2025

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

F.F-i (F.F) kaebus Elva valla vastu

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-25-706.

2. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja ja F.B nimed

ning kaebaja aadress tähemärkidega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse F.F-ile ja F.B kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohtusse saabus 22. märtsil 2025 F.B (F.B) avaldus Elva Vallavalitsuse 18.

märtsi 2025. a korralduse nr 141 peale. F.B palub rahuldada taotlus sotsiaaltranspordi

võimaldamiseks F.F-i sõitmiseks Tartu Ülikooli Kliinikumi ja koju (aadressile xxx). F.F esitas

28. jaanuaril 2025 Elva Vallavalitsusele sotsiaalteenuse taotluse sotsiaaltranspordi

võimaldamiseks sõitmiseks Tartu Ülikooli Kliinikumi. Elva Vallavalitsuse 31. jaanuari 2025. a

otsusega nr 7-11/1462-3 keelduti võimaldamast F.F-ile sotsiaaltransporditeenust. Elva

Vallavalitsus jättis keelduva otsuse peale esitatud vaide 18. märtsi 2025. a korraldusega nr 141

rahuldamata.

2. Tartu Halduskohus jättis 18. juuni 2025. a määrusega kaebuse käiguta ning andis puuduste

kõrvaldamiseks 7-päevase tähtaja. Kohus selgitas määruses, et mõistab kaebust nii, et asjas on

kaebajaks F.F ning F.B tegutseb tema esindajana. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal

täpsustada kohtule esitatavaid nõudeid ning esitada CV esindusõigust tõendav F.F-i volikiri.

3. F.B esitas 8. juulil 2025 kohtule pöördumise, milles märkis, et kaebaja ei ole võimeline

digitaalselt dokumente allkirjastama ja paberil soovitud avaldust ei saa ta temalt lubatud

päevade (s.o 7 päeva) jooksul. Ühtlasi täpsustas F.B, et esitab kaebuse Elva Vallavalitsuse 31.

jaanuari 2025. a keelduva otsuse nr 7-11/1462-3 tühistamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

3-25-706

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 5 kohaselt tagastab kohus

kaebuse määrusega selle esitajale, kui teise isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud

oma esindusõigust.

5. Praeguses asjas on kaebajaks F.F . Kaebuse on esitanud kaebaja nimel F.B . HKMS § 31

lõike 1 alusel võib menetlusosaline halduskohtumenetluses osaleda isiklikult või esindaja

kaudu. HKMS § 32 lõike 1 punkti 7 järgi võib volitatud esindajaks halduskohtumenetluses olla

esindatava menetlusosalise alaneja sugulane. Asjas ei ole vaidlust, et F.B on kaebaja laps.

HKMS § 32 lõike 1 punkt 7 võimaldab ülenejat või alanejat sugulast (näiteks lapsevanemat)

esindada ainult volituse olemasolul. Seega märkis kohus 18. juuni 2025. a määruses, et kaebajal

tuleb CV esindusõiguse tõendamiseks esitada kohtule enda allkirjastatud volikiri, millest

nähtuks, et ta annab CV õiguse tema nimel kaebuse esitamiseks. Kohtute infosüsteemist nähtub,

et nimetatud määrus toimetati kaebajale kätte 28. juunil 2025. Seega tuli kaebuse puudused

kõrvaldada, sh esindusõigust tõendav volikiri esitada kohtule hiljemalt 7. juulil 2025. Praeguse

määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja ega ka F.B kohtule volikirja esitanud ega tähtaegselt

kohtule vastanud. Isegi, kui mõista CV 8. juulil 2025 esitatud avaldust taotlusena halduskohtu

18. juuni 2025. a määrusega volikirja esitamiseks antud tähtaja pikendamiseks, siis tuleks antud

taotlus jätta rahuldamata. Vastavalt kohtupraktikale ei saa kohus HKMS § 69 lõike 1 alusel

pikendada tähtaega, mis on tähtaja pikendamise taotluse esitamise ajaks juba möödunud (vt nt

Tartu Ringkonnakohtu 8. juuli 2020. a määruse nr 3-20-1052 punkti 10). Kaebus ei ole esitatud

kujul menetletav. Kohus ei saa menetleda teise isiku nimel esitatud kaebust, kui kaebajaks

märgitud isik kohtumenetluses osalemise soovi ei kinnita. Kui kohtumenetluses soovitakse

osaleda esindaja kaudu, siis tuleb kohtule esitada ka dokumendid, mis esindusõigust tõendaksid.

6. Eeltoodule tuginedes tagastab kohus F.F-i kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 5 alusel.

7. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt

õigust seadusega sätestatud korras pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti halduskohtusse

ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

8. Kohus asendab avaldatavas määruses kaebaja F.F-i ja kaebuse esitanud F.B nimed ning

kaebaja aadressi tähemärkidega (HKMS § 175 lõige 3 ja § 178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt)