2-24-116488/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 5. august 2025, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-116488 Tsiviilasi Moneyzen OÜ hagi B.Q vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Moneyzen OÜ (registrikood 12541882), lepinguline esindaja Jana Loemaa Kostja: B.Q (isikukood XXX) RESOLUTSIOON 1. Keelduda menetlusse võtmast Moneyzen OÜ hagi B.Q vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 3. Toimetada määrus kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1. Moneyzen OÜ (hageja) esitas 30. aprillil 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse B.Q (kostja, võlgnik) vastu 848 euro 25 sendi saamiseks. Kohus koostas 2. mail 2024 võlgnikule makseettepaneku ja 11. juulil 2024 maksekäsu. Pärnu Maakohus rahuldas 9. juulil 2025 kostja määruskaebuse maksekäsule, tühistas 11. juulil 2024 koostatud maksekäsu ja andis Moneyzen OÜ nõude kostja vastu üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Kohus jättis 31. juuli 2025 määrusega hagi käiguta ja kohustas hagejat esitama kohtule nõue ja selle põhjendused hagiavaldusele ettenähtud vormis ning hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid ning tasuma täiendavalt riigilõiv 14 päeva jooksul alates käesoleva määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. 3. Hageja esitas 1. augustil 2025 kohtule taotluse hagi tagasivõtmiseks. KOHTU SEISUKOHT 4. Kohus on seisukohal, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kuigi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 ei anna alust hagi menetlusse võtmisest keeldumiseks olukorras, kus enne hagi menetlusse võtmisest on hageja teatanud, et ei soovi hagi menetlemist kohtus ning soovib hagi tagastamist, peab kohus seda siiski võimalikuks. Siinkohal lähtub kohus analoogia korras TsMS § 424 lg 1 esimesest lausest, mis võimaldab hagejal võtta hagi kostja nõusolekuta tagasi kuni eelmenetluse lõpuni. Samuti sätestab TsMS § 4 lg 1 esimene lause, et kohus menetleb tsiviilasja üksnes juhul, kui seaduses sätestatud korras on esitatud hagi või muu avaldus. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Eelneva tõttu ja juhindudes TsMS §-st 371 ja § 424 lg-st 1 nende koostoimes jätab kohus hagi menetlusse võtmata. Kui kohus keeldub hagi menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). 4. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, ei ole ka kulusid, mida rahaliselt kindlaks määrata. 5. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 372 lg 5 esimene lause sätestab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse. Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 2