2-25-3063/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Priit Kama

Kohtujurist

Deniss Iškin

Määruse tegemise aeg ja koht

4. august 2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-25-3063

Kohtuasi

N.C hagi T.J-i vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja

kohtuistungiaja tühistamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

N.C (ik XXX)

Hageja seaduslik

esindaja:

Q.F (ik XXX; elukoht: A. H. XXX,

XXX)

Kostja:

T.J (ik XXX; elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada N.C ja T.J-i vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. T.J tasub N.C-le igakuist elatist alates 1. juulist 2025 kuni N.C täisealiseks

saamiseni (s.o kuni 10. märtsini 2034) 301,74 eurot kuus (perekonnaseaduse

(PKS) § 101 alusel arvutatult: 282,31 eurot (baassumma alates 1. aprillist 2025)

+ 59,43 eurot (3% Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) – 40 eurot (50%

lapse lapsetoetusest)).

1.2. Punktis 1.1 märgitud elatise summa muutub iga aasta 1. aprillil vastavalt PKS §

101 lõigetele 3 ja 4.

1.3. Elatis tasutakse iga kuu 10. kuupäevaks hageja seadusliku esindaja Q.F-i

arvelduskontole xxx, selgitusega „elatis“.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-3063 seoses kompromissi kinnitamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks

määramata.

4. Tühistada 14. augustile 2025 kella 11.00 määratud kohtuistung.

5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

2-25-3063

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa vastavalt poolte kokkuleppele esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on N.C hagi T.J vastu elatise nõudes. Pooled esitasid 1. juulil

2025 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse

käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled loobuvad ka määruskaebuse esitamise õigusest ning

otsustasid poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromisslepinguga, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4

sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled saavutasid kompromissi, palusid kohtul kompromiss kinnitada ning menetlus

tsiviilasjas nr 2-25-3063 lõpetada. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud

asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi.

Kompromissi on võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3

kohaselt kinnitamata. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kompromissi selles toodud

tingimustel ja lõpetab asjas menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt.

Seoses menetluse lõpetamisega, leiab kohus, et 14. augustil 2025 kell 11.00 määratud

kohtuistung tuleb tühistada.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud

teisiti.

Menetlusosalised on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb

menetluskulud jaotada kooskõlas TsMS § 168 lg 3 vastavalt kokkuleppele, s.o menetluskulud

jäävad poolte endi kanda. Seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik.

Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Kohus jätab menetluskulud

rahaliselt kindlaks määramata.

2(3)

2-25-3063

Pooled on soovinud loobuda edasikaebeõigusest. Vastavalt TsMS § 64 lg-le 2, TsMS § 661

lg-le 4 ning poolte kokkuleppele määrab kohus, et määruse peale ei saa esitada

määruskaebust.

(allkirjastatud digitaalselt)

Priit Kama

kohtunik

3(3)