2-24-111494/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Karin Mölder Kohtujurist Evelin Miggur Määruse tegemise aeg ja koht 04. august 2025.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-111494 Tsiviilasi Profixer OÜ hagi Daviltrazero Viverdoza OÜ (pankrotis) vastu võlgnevuse, sissenõudmiskulu hüvitise ja viivise väljamõistmise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Profixer OÜ (registrikood 11112618), lepinguline esindaja A F (e-post xxx) Kostja: Daviltrazero Viverdoza OÜ (pankrotis, endise nimega Erisisustus OÜ, registrikood 14971173) RESOLUTSIOON

1. Jätta Profixer OÜ hagi Daviltrazero Viverdoza OÜ (pankrotis) vastu võlgnevuse, sissenõudmiskulu hüvitise ja viivise väljamõistmise nõudes läbivaatamata. 2. Menetluskulud jätta hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. 3. Kohtumäärus toimetada pooltele kätte. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Profixer OÜ hagi Daviltrazero Viverdoza OÜ (pankrotis, endine ärinimi Erisisustus OÜ) vastu võlgnevuse, sissenõudmiskulu hüvitise ja viivise väljamõistmise nõudes. Nähtuvalt kohtute infosüsteemist on Harju Maakohus 15.07.2025 määrusega tsiviilasjas 2-25-7551 kuulutanud välja kostja pankroti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankotiseadus (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankoti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole

veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kuivõrd käesolevas asjas on alanud menetlus enne pankroti väljakuulutamist, tegemist on varaliste nõuetega ning otsust ei ole veel tehtud, jätab kohus hagi läbi vaatamata. TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuivõrd TsMS § 168 lg 3-5 sätestatud erisusi ei esine, tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

Asja materjalidest ei nähtu, et kostjal saaks olla menetluskulusid tekkinud, kostjat ei ole menetluses esindanud lepinguline esindaja. Kohus asub seisukohale, et hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

Hagejal on õigus taotleda hagi esitamiselt tasutud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel, esitades selleks kohtule TsMS § 150 lg 4 ja 6 kohase taotluse.

Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 43 lg 3 kohus taastab hageja avalduse alusel menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Mölder kohtunik

2